Сибирские огни, № 011

т ер завш и е его, чувства,, п ер еп о л н явш и е его душ у. Э п и столярны й ж а н р всегд а бы л б ли зок пи сателю , и он охотн о- и с п о л ьзо вал его в свои х п р о и звед ен и ях . Ф о р м у переписки им е ет п овесть « Б ед н ы е лю ди», р а с с к а з, « Р о м ан в д есяти пи сьм ах». Н ео тъ ем л ем о й ч а стью письм а вош ли в б ольш и н ство его к р у п ных п рои зведени й. П и сьм а си би рского п ер и о да интересны п р еж д е всего с точки зр ен и я о т р аж ен и я в них м учи тельного п роц есса п ересм отра п р е ж них в згл яд о в , в ер о ван и й и у беж д ен и й . К ак п р о ход и л это т проц есс — п р о сл ед и ть очень тр у д н о . Д о сто евск и й го во р и т об это м к р а й не неохотн о, всегда с та р а я с ь п еревести р а з го во р на д р у гую тем у , уй ти от п р ям о го о т в ета. О д н ак о порой п ри х о ди л о сь все-так и вы с к а зы в ат ь с я и б о л ее оп ределен н о. Н о д а л е ко не всегда при этом п и сател ь говори л п р авд у . В целом р я д е писем Д о сто евск и й , н ап рим ер, го во р и т о п олном о т к а зе от свои х п р еж н и х во ззрен и й . В письм е к Э. И . Т отле- бену от 24 м ар та 1856 го д а он пи сал, что «бы л о су ж д ен зак о н н о и сп р авед л и во » , что « д олги й опы т, т я ж е л ы й и м учи тельны й, п р о тр езви л ... и во м ногом перем енил» его м ы с ли, что ем у т я ж е л о « с тр а д а ть за то, чего у ж е нет», что и зм ен и лось в нем в противную сто р о н у ,— « с тр а д а ть за п р еж н и е у б е ж д е ния, к о то ры х н ео сн о вател ьн о сть» 12 у ж е сам види т. В р я д ли м ог ин аче го во р и ть Д о с то е в ски й в письме, в к о то р о м он п росил и схо д а та й с тв о в а ть ем у о тстав к у и в о зм о ж н о сть п еч ататься, в письме, от ко то р о го зав и с ел а вся его д ал ь н е й ш ая ж и зн ь. К онечно, зд есь бы л а и д о л я п р авды . Н о процесс п ересм от р а п р еж н и х у б еж д ен и й п р о ход и л у п и сател я очен ь сл о ж н о и о тню дь ещ е не бы л за к о н чен в это врем я. Т о лько в д в у х п и сьм ах Д о сто евск и й вы с к а зы в ае т ся б о л ее или м енее искренне, хотя и в них м ногое н ед о ск азан о . Р еч ь идет о письм е к Н. Д . Ф онвизин ой, нап и сан н ом ср азу ж е после вы х о д а из к ато р ги , и о п и сь м е к п оэту А. Н. М ай к о ву , о то сл ан н о м два го д а спустя. О гл я д ы в ая с ь на п р ож и ты е годы , Д о с т о евский ещ е полон сом нений, неуверенности. «Я — д и тя в ек а,— го во р и т он о себе,— д и т я н евери я и сом н ен и я д о сих пор и д а ж е (я зн аю это) д о гробовой к р ы ш к и » .13 И вот в этих сом н ен и ях, к о л еб ан и я х у Д о с то е в ского в ы р аб о тал ся , го во р я его сл о вам и , свой «сим вол веры », к о то ры й с л о ж и л с я у него в те минуты , к о гд а он бы л «соверш енн о сп о коен » и ч у вство вал , что «лю бит и другим и лю бим ». С ущ н о сть это го си м во ла сво д и л ась к следую щ ем у: «вери ть, что нет ничего п р е к р асн ее, гл у б ж е, сим п ати чн ее, р азу м н ее, м у ж ествен н ее и со верш ен н ее Х ри ста, и не то л ь к о нет, но... и не м о ж ет бы ть. М ал о т о го, если б кто м не д о к а за л , что Х ристос вне истины , и действительно бы ло бы , что исти на вне Х ри ста, то м не лучш е х о тел о сь бы о с та ть ся со Х ристом , н еж ели с исти н ой ».14 Е сли д о к ато р ги в созн ан и и п и сател я п р о ти во р ечи во со четал и сь идеи утопического со ц и ал и зм а и вер а в Х ри ста, то теп ер ь о н п р о ти во п о ставл яет их. Д о сто евск и й у б е ж д а е т себ я в том , что Х ристос — это во п л о щ ение чистоты и п равды , и д еал м учен и ка, п ри н явш его с тр а д а н и я во им я гр я д ущ его сп асен и я человечества. П и сател ь отны н е все чащ е в о зв р ащ а ет ся к мы сли о н еи зб еж н о сти и н еобходи м ости с тр а д а н и я ради сп асен и я. Т ак а я мы сль вскоре за зв у ч а л а и в х у д о ж е ствен ны х п р о и звед ен и ях Д о сто евско го . В се это сви д етел ьств о в ал о о том , что п и сател ь стр ем и л ся уйти от п рош лого, от п реж н и х верован и й , от у р о ко в Б ели н ского и П етр аш евско го . Н о у д а л о сь это ем у д а л е ко не с р а зу . О тсю да и п о я в л я е тс я та р а з двоен н ость, вечное сом н ен ие и н еуверен ность, о к о то р ы х п и сал сам Д о сто евск и й и о к о то ры х го во р и ли его соврем ен ники. М н огие годы о то р ван н ы й от общ ествен ного д в и ж ен и я Р осси и , п и сател ь п р и зн а в а л ся, что ем у м ногое ещ е не ясно, что он ж и вет в к ак о м -то о ж и д ан и и , п р и б л и ж ается «к кр и зи су всей своей ж и зн и »: « бу д ет что-н и буд ь, м о ж ет бы ть, ти х о е и ясное, м о ж ет бы ть, грозное, но во всяк о м сл у ч ае н е и зб еж н ое».15 В о т с к ак и м и м ы слям и о стави л Д о с то е в ский О м ский острог. Н о, воп реки его н а д е ж д а м , «кризи с» ж и зн и п ро и зош ел не т ак скоро, к а к о ж и д а л п и сател ь, а за тя н у л с я на до л ги е годы. М и н уло д в а го д а. Э то бы ло вр ем я н а п р яж ен н ы х исканий, вн и м ател ьн о го и зу че ни я явлен и й о бщ ествен н ой ж и зн и . М н огое д л я п и сател я проясн и лось, но во м ногом он т а к и не р а зо б р а л ся , а к ое-что вообщ е о стал о сь вне поля его зрен и я. А ж и зн ь ш ла. Н а ч а л ас ь и око н ч и л ась К р ы м ск ая война, ум ер Н и ко л ай I, из Р о с сии д о х о д и л и слухи о п о д ъем е о бщ ествен ного д в и ж е н и я и го то вящ ем ся о с в о б о ж д е нии кр естьян . В се это вр ем я Д о сто евск и й почти ни р а зу ни с кем не го во р и л о то м , что п рои сходи ло с ним, о чем он д у м а л и что п ер еч у вство вал . П р а в д а , в письме к М ай к о ву от 18 я н в а ря 1856 го да п и сател ь м ногое р а зъ я с н я е т. Н о и зд есь мы встретим м н о ж ество н ед о м о л в о к , Д о сто евск и й , в частности, в ы ск азы в ает мы сль о том , что все его п р ош л о е бы л о ош ибкой, заб л у ж д ен и ем ; д а ж е у т в е р ж д а ет, что «оно не более, к а к случай ». И д еи утоп и ческого со ц и ал и зм а, в к о то р ы е он ве рил, п о к азал и сь ем у теп ер ь неж и зн ен ны м и . «И д еи ,— п и сал он,— м ен яю тся» .16 И зм ен и ли сь они и у Д о сто евск о го . Т еперь он во многом со л и д ар ен с М ай к о вы м , п р о п о вед о вавш и м в эти годы идеи п р а в о сл а в и я и р у с ской го су дар ствен н о сти . Н о, в отли чи е от М ай к о ва, Д о сто евск и й не счи тал эти в зг л я ды чем -то новы м , к ак и м -то откровен и ем . О н говори т, что всегд а р а зд е л я л эти мы сли, что он « всегда бы л истинно р у сским »,17 р а зу м ея под этим лю б о вь к роди н е и вер у в то, что Р осси и п р и н ад л еж и т вели кое бу д ущ ее, что она в кон ц е концов о б ъ ед и н и т все н ар о д ы в еди н о е общ ечеловеческое б р атство . Н о эт о объ ед и н ен и е, по мы сли Д о сто евск о го , п р о и зо й дет не на основе идей у топ и ческого со-

Сибирские огни, № 011 - 1971