Сибирские огни, № 010 - 1971

колхозов и совхозов, когда анализируемая им действительность раскрывается в плане поставленных проблем, выявления законо­ мерностей общественного развития в их жиз­ ненной многогранности и сложности. В. Зеленский избегает открытых публици­ стических высказываний, но его стремление активно вмешаться в события, повлиять на их исход, на решение тех или иных проблем находит отражение в столкновениях персо­ нажей, в полемических диалогах, запечатлев­ ших разный подход в оценке жизненных фактов. Книга «Жеребенок в траве» состоит из трех самостоятельных очерков, но все они связаны между собой и общей темой, и про­ блематикой, и переходящими из очерка в очерк героями. В первом очерке «Земля торопит» воссоздается атмосфера середины 60-х годов, когда в связи с экономической реформой остро встали вопросы о хозрасче­ те, о переходе к научным методам руковод­ ства сельским хозяйством, о повышении ро­ ли экономической науки и зональной спе­ циализации колхозов и совхозов. Однако здесь прослеживаются лишь первые шаги совершенствования внутрихозяйственного расчета. Сопоставляя стиль руководства в двух соседних районах —- Ново-Троицком и Зало- говском, анализируя хозяйственную практи­ ку разных колхозов, автор говорит о взаимо­ связи между колхозной экономикой и кол­ хозной демократией, решает проблему «нрав­ ственного микроклимата» на местах. Он про­ должает добрую традицию очеркистов 50-х годов, которая проявляется в повышенном внимании к нравственному содержанию хо­ зяйственных проблем. Вопросы хозяйствен­ ного плана рассматриваются им не сами по себе, а в связи с людскими судьбами, в зави­ симости от человеческих отношений. Вместе со своими героями очеркист счи­ тает чрезвычайно важным «разбудить актив­ ность каждого крестьянина — будь он руко­ водитель или рядовой. Активность именно в управлении хозяйством». По его мнению, экономический прогресс в сельском хозяйстве, как и перспективы на­ учного планирования, определяются стилем руководства, правильным подбором и рас­ становкой кадров. В очерке приводится эпизод столкнове­ ния начальника райсельхозуправления Плот- кина с председателем колхоза «Маяк Ку- лунды» Мишаковым. Это отголоски давнего конфликта Борзова с Мартыновым («Район­ ные будни» В. Овечкина), Неверова и Мол­ чанова с Ереминым («На среднем уровне» А. Калинина), Обухова с Павловым и Соко­ ловым («Сибирские встречи» Л. Иванова),— отголоски, свидетельствующие о живучести «борзовщииы», меняющей и тактику и внеш­ нюю окраску в новых исторических услови­ ях. В отличие от своих, грозных предшествен­ ников, Плоткин не стучит кулаком по столу, не приказывает — он приветливо улыбается и только советует... «Конечно, теперь не то время, Григооий СоФпонович,— говорит он Мишакову,— большие вопросы решаем кол­ лективно. Вот я и привез проект наших рай­ онных обязательств». Но подобные «проекты» не учитывают ме­ стных условий, не способствуют повышению культуры земледелия, сковывают инициативу думающих людей, растрачивают силы миша- ковых на ненужные конфликты. Сторонник конъюнктуры, навязывания «повышенных обязательств», Плоткин маскирует свои дей­ ствия мнимой заботой о благе народном тем, что «стране нужен хлеб». Но времена плоткиных прошли. В. Зеленский настойчиво подчеркивает, что последние партийные ре­ шения лишили плоткиных живительной поч­ вы, хотя они упорно цепляются за старое и действуют там, где затягивается переход к научному планированию сельского хозяй­ ства. И мы соглашаемся с автором, утверж­ дающим, что «там, где слаба наука, ожива­ ет волюнтаризм». Плоткину в очерке противопоставлен сек­ ретарь Ново-Троицкого райкома партии Тя- гунов, стиль работы которого раскрывается в оценке райкомовского шофера: «Как мы с ним куда приедем, он не бежит за плугом глубину вспашки проверять, как некоторые другие... А сразу возьмется за нужного чело­ века и все у него выпытывает: почему де­ лаете так, а не так, а вот, мол, в таком-то хозяйстве придумали то-то, как вы на это смотрите? А почему не знаете, когда обо всем в газете написано, что вы вообще чи­ таете? И так доберется до самого корня: чем этот агроном либо председатель дышит, к чему стремится. Со всеми поговорит, все растолкует. Серьезный, одним словом, секре­ тарь...». К сожалению, образ Тягунова толь­ ко намечен, и герой не показан непосредст­ венно в деле, в борьбе с людьми типа Плот- кина, в преодолении сил инерции. Сопостав­ ление двух стилей руководства потребова­ лось очеркисту для того, чтобы устами веду­ щего персонажа (Цыбенко.— И. Ш.) выска­ зать мысль о том, «как много еще зависит— и в экономике тоже — от личных качеств од­ ного человека, если этот человек — руково­ дитель... как важно умение быть руководи­ телем». В очерке «Младший научный сотрудник» образ Цыбенко выдвигается на первый план. Чтобы лучше знать конкретную экономику, приобщиться к науке, редактор районной га­ зеты Цыбенко поступает в Научно-исследо­ вательский институт прикладной экономики (НИИПРЭК) лаборантом-экономистом. За­ тем его переводят на должность младшего научного сотрудника. Герой повторяет путь, пройденный самим автором. Путь этот был нелегким, но поучительным. В. Зеленский вводит в повествование дневниковые записи Цыбенко, рассказывающие о новой сфере при­ ложения его сил, о настойчивом стремлении понять методологию научной работы, опре­ делить направление научных исследований. В поле зрения очеркиста и его героя но­ вые проблемы: составление для совхозов и колхозов научно обоснованных перспектив­ ных планов, дифференциация заготовитель