Сибирские огни, № 010 - 1971

И. Русиновский, В. Шишков— всего 12 че­ ловек. Поэты, участвовавшие в сборнике, Гольдбергом не названы. Этот перечень имен, в целом, следует при­ знать достоверным. Ряд авторов фигурирует здесь под псевдонимами: Артем — это Арте­ мий Ильич Ершов, Гл. Байкалов — Ф. В. Гладков, А. Невесов — А. Е. Новоселов. Их участие в сборнике, безусловно, подтвер­ ждается рядом косвенных фактов. Не подле­ жит сомнению участие в сборнике и В. Бах­ метьева, Г. Вяткина, Г. Гребенщикова, А. За- миралова, В. Шишкова. Относительно О. Лесного и И. Русиновского подтвержде­ ний обнаружить не удалось. Что же касается Евлалии Георгиевны Ватман-Орловой, един­ ственной здравствующей из всех перечислен­ ных писателей, то в письме ко мне она, к со­ жалению, ничего не могла вспомнить из со­ бытий, имевших место, действительно, в «иные дни». Другой дошедший до нас список участ­ ников дан В И. Анучиным в фальшивом письме Горького к нему: «Итак, первый том сборника сформирован. Участвуют: Анучин, Байкалов, Бахметьев, Вяткин, Гольдберг, Гребенщиков, Драверт, Новоселов, Тачалов и Шишков». По сравнению со списком Гольд­ берга мы находим три новых имени — Ану­ чин, Драверт и Тачалов. Двух последних Гольдберг мог не упомянуть, как поэтов (не упомянул он и П. А. Казанского, безусловно­ го участника сборника). Что же касается В И Анучина, выступившего инициатором «Сибирского сборника», то кроме упомина­ ния его имени в «письме» Горького, его уча­ стие в этом издании нигде и никем не удо­ стоверяется. Напротив, в письме к А. И. Ер­ шову (декабрь 1913 г.) Анучин сам заявля­ ет; «Выпуск сборника задержался серьезной болезнью М. Горького, которому мною пере­ сланы все одобренные рукописи. Ответа жду со дня на день и сам волнуюсь больше всех авторов, хотя лично для сборника ниче­ го не дал»1. Таким образом, основное ядро планиро­ вавшегося сборника насчитывало около 15 человек. Каково же было его предполагае­ мое содержание? Ответить на этот вопрос помогает папка, хранящаяся в ЦГАЛИ. Шесть лет назад, занимаясь фондом В. И. Днучина, я нашла ничем не примеча­ тельную запись в инвентарной описи «Сбор­ ник стихотворений» Тачалова И. И., рассказ Шишкова В Я. «Помолились», поэма Кашин- нева Ф. Н. «Туркестан» и др.»1 2. Эти «др» и заставили меня взять в руки дело в зеленой бархатной обложке. Как удалось установить, 13 июля 1935 г. Анучин продал этот материал в Государ­ ственный музей. Дело состоит из 404 лл. и имеет внутреннюю опись, составленную Ану­ чиным Каждая вложенная рукопись сохра­ нила собственный № из личного архива Ану­ чина. Я не берусь утверждать, что это и есть 1 «Сиб. огни», 1937, Яг 3, с. ¡00, 2 ЦГАЛИ, ф. ¡4, он. 1, № 42. «Сибирский сборник» 1912 года. Найденная мною папка содержит, скорее всего, часть материалов, предназначавшихся для сборни­ ка. На титульном листе первой рукописи значится: «Иван Тачалов. Смутная Радуга. 1906— 1912 гг. 94 л. в переплете». На ней же рукою Анучина сделана следующая надпись: «Рукопись была прислана мне для изда­ ния— выпустить книжку не удалось. Война. В. Ан. Автор умер. Надо бы напечатать!». И. И. Тачалов, хорошо известный всем сибиреведам автор-самоучка, за именем ко­ торого всегда автоматически следует горь­ ковская фраза: «Весьма любопытен у вас Тачалов» К сожалению, в подлиннике зна­ чится «Матвеев».1 Анучин, издавая первый раз письма Горького в Самарканде, сомо- всльно заменил Матвеева Тачаловым, да еще снабдил соответствующим примечанием. Таким образом, путевка в жизнь была дана, и «Сибирские огни» в 1941 г. также напеча­ тали «Тачалов». Тачалов вошел и в 30-том- ное собрание сочинений Горького и пять раз повторен у Кожевникова и Коптелова («Горький и Сибирь»), Общее число упоми­ наний о Тачалове, вызванных этой поддел­ кой Анучина, не поддается исчислению. Меж­ ду тем, Горький действительно интересовал­ ся Матвеевым. Почти одновременно он спра­ шивал Гребенщикова: «Не знаете ли вы си­ биряка Н. Матвеева, автора рассказа «Мельник» в «Совр. мире» за 1911 г.?»2 Речь идет о ныне здравствующем Николае Нико­ лаевиче Матвееве (псевдоним Николай Бод­ рый), поэте и прозаике, сотруднике ряда си­ бирских и центральных газет. Этим отступлением я хотела восстановить истину в отношении Н. Н. Матвеева, не от­ рицая, конечно, что Горький интересовался и Тачаловым, переписывался с ним, издавал его, помогал ему и т. д. Так как стихотворе­ ния Тачалова до сих пор не собраны, то об­ наруженная рукопись интересна для более полного представления о его творчестве. В письме к Горькому (15 декабря 1911 г.) он пишет о своем желании послать «все свои стихи и просить быть моим издателем», спрашивает, «не пригодится ли что нибудь для сборника «Знание», перечисляет далее некоторые стихотворения, находящиеся в найденной мною рукописи, но рассудив, что Горький завален предложениями подобного рода, он решает обратиться с этим сборни­ кам в Сибирское т-во печатного дела.3 В следующем письме (5 июня 1912 г.) он сообщает, что уже отослал рукопись со сти­ хами в Томск Г. А- Вяткину.4 Таким обра­ зом, происхождение этой рукописи теперь совершенно ясно — издание не состоялось, рукопись завалялась в Томске, а потом она попала в поле зрения Анучина. После сборника стихов Тачалова наи­ больший интерес представляет рассказ 1 Арх. Гор. ПГ —рл. 2—4—4. 2 Горький и Сибирь. 1961, с. 98. 3 Горький и Сибирь. 1961, с. 90. 4 Литературное наследство Сибири. Т„ 1. 1969, г. 9.