Сибирские огни № 06 - 1971

За мясо высшей упитанности государство платит на 20,3 процента больше, чем за скот средней упитанности, а за него, в свою очередь, на 43,1 процента больше, чем за животных ниже средней упитанности. При массовой сдаче эта разница выражается десятками тысяч рублей. И трудно прими­ риться с тем, что судьба этих сумм зависит от оценщика, который, как ни крути, заин­ тересован (хотя бы на всякий случай) в за­ нижении товарных кондиций принимаемой продукции. Немало трений с заготовителями и у земледельцев. Агрономы могут рассказать десятки случаев занижения качества, а по­ рой и прямого обмана на хлебоприемных пунктах и сахарных заводах. Повторять их не стоит, хотя бы потому, что краевой и рай­ онные комитеты народного контроля целы­ ми пачками издают по этому поводу кара­ ющие постановления. Много писалось о необходимости созда­ ния не зависящих от заготовителей лабо­ раторий, приемных пунктов, объективность которых не вызывала бы сомнений у контр­ агентов. Но, как говорят, воз и ныне там. Не происходит ли это из-за приверженности к старой, отжившей уже, традиции? Ведь когда-то мясокомбинат, заготзерно как го­ сударственные предприятия имели дело с крестьянином-единоличником и, естественно, были защитниками интересов всего общест­ ва. По традиции и сейчас говорят о постав­ ках колхозами или совхозами продукции перерабатывающим предприятиям — «про­ дано государству». Между тем здесь опре­ деленное смещение понятий. Да, произве­ денная совхозом продукция идет действи­ тельно для нужд страны, но сдает он ее такому же хозрасчетному предприятию, и общество заинтересовано в точном опре­ делении вклада каждого из них в общее де­ ло. Этого требует и экономическая реформа. Я уже не говорю о той питательной почве для халатности, различных хищений, ко­ торую дает существующая система опреде­ ления качества продукции. Третейский судья обеспечит, и по-настоящему, деловые отно­ шения между контрагентами. Но, как бы там ни было, прибыль полу­ чена. Хозяйственник стремится с ее помощью и прорехи залатать, и заложить основу для дальнейшего расширения производства. Больше всего он обеспокоен приобретением новой техники, строительством. Тут-то и ждет его разочарование. — Вам может показаться это стран­ ным,— говорит главный зоотехник «Верх­ не-Обского» совхоза Бондарчук,—но мы оказались в худшем положении, чем до перехода на полный хозрасчет. Участок пе­ редвижной мехколонны в прошлом году в нашем совхозе выполнил строительных ра­ бот на 250 тысяч рублей. Столько же мо­ жет сделать и нынче. А фонды отпущены лишь на 100 тысяч. В итоге и строители вынуждены перебазировать отлаженное уже хозяйство и мы страдаем. Раньше бы по­ ехал, доказал — глядишь, утвердили бы нужное строительство. А теперь говорят: вы на полном хозрасчете, стройте за счет нецентрализованных вложений. Так и инструкция о переводе совхозов на полный хозрасчет гласит: «Объемы централизованных и нецентрализованных капитальных вложений обеспечиваются в соответствии с народнохозяйственным пла­ ном необходимыми материальными ресурса­ ми, лимитами по труду и включаются в план работ подрядных строительных орга­ низаций». Все вроде хорошо. Если бы не слова «в соответствии с народнохозяйст­ венным планом». Дело в том, что план этот не предусматривает никаких материальных ресурсов для нецентрализованных капи­ тальных вложений! Правда, смоленцы строят хозспособом. Но каких это стоит мытарств, полузаконных махинаций! Пагубно все это отражается на качестве, стоимости и, главное, сроках строительства. А ведь в условиях полного хозрасчета каждый объект должен быст­ рее давать прибыль, окупать затраты. А самое опасное в том, что приходится завидовать тем, кто до сих пор не перешел на полный хозрасчет. Это мало способству­ ет популярности экономической реформы. В райсельхозуправлении меня познако­ мили с такой статистикой. В 1967 году (время перехода на полный хозрасчет) объем централизованных вложений по пяти совхозам составил 633 тыс. рублей, в 1968 — 731 тыс. рублей, в 1969 году — 1048 тыс. рублей. А совхоз «Советская Рос­ сия», работающий по-старому, ежегодно получает централизованных фондов на сум­ му 400—500 тыс. рублей, в последующие же годы эту цифру планируют увеличить до 800 тыс. рублей. Как тут не позавидуешь? И так не только в строительстве. Совхо­ зы не могут обновить тракторный парк, приобрести другие машины. Причем и здесь они выступают часто не как равноправные партнеры, а как просители, вынужденные брать в магазине «Сельхозтехники» не то, что нужно, а то, что есть. Примеров можно привести много. Важ­ на же суть явления: не имея возможности рационально- расходовать прибыль и креди­ ты, хозяйства не могут повышать эффек­ тивность производства. У совхоза «Алтай­ ский», считающегося высококультурным зер­ новым хозяйством, не хватает сил, чтобы вывозить на поля весь навоз. А ведь повы­ шение почвенного плодородия — основа сельскохозяйственного производства. О том, сколь богатые возможности ос­ таются втуне из-за недостаточно последова­ тельного осуществления реформы, расска­ жет и эта история, свидетелем которой я был в совхозе «Линевский». За длинным столом в конторе совхоза сидят представители районного и совхозно­ го руководства. Тема беседы серьезна и актуальна. В широком смысле она звучит так: «Резкое увеличение производства сви­ нины в Смоленском районе». В конкретном же преломлении для данного хозяйства су