Сибирские огни № 06 - 1971

рядной системе, зато без связанных с нею организационных издержек. Ведь бригады обычно создавались с таким расчетом, что­ бы они могли работать вполне самостоя­ тельно. Поэтому и распались первые мехот- ряды по выращиванию зерновых. Берясь за эту главу, я еще раз просмот­ рел материалы, напечатанные в разных га­ зетах и журналах: в свое время на «отряд­ ной теме» было сломано немало копий в центральной печати. И что бросалось сразу в глаза: авторы оперировали главным обра­ зом фактами из деятельности отрядов (или звеньев) по возделыванию пропашных куль­ тур. Если у отряда и был клин зерновых, то только для того, чтобы полностью загрузить работой технику и людей. Но невозможно, пожалуй, найти сейчас человека, который возражал бы против ме­ ханизированных свекловодческих и кукуру­ зоводческих звеньев. Их созданию, в част­ ности, Алтай обязан резким подъемом уро­ жайности сахарной свеклы. И если таких подразделений нет в некоторых хозяйствах, то единственная причина этого — обычная нерасторопность. Второе: отряды, о которых рассказыва­ ли авторы большинства статей, действова­ ли в южной части страны. Естественно, на Кубани или в Крыму снимаются многие из тех возражений, о которых говорилось вы­ ше. Статистика свидетельствует об избыточ­ ных трудовых ресурсах в этих районах, да и техническая оснащенность там выше. Бо­ лее свободно могут южане обращаться и со сроками полевых работ. Производство же зерна в Сибири, в силу ряда социальных и природных условий, тре­ бует четкой, строго вписанной во временные рамки технологии. А при обычной нехват­ ке техники и кадров это означает широкий маневр всеми имеющимися в хозяйстве средствами. Лучший прием именно такой технологии — планы НОТ в совхозе «Мель никовский», колхозе им. Фрунзе Егорьев­ ского района и других хозяйствах. Но нель­ зя себе представить бытие небольшого мех- отряда в строго продуманных графиках того же совхоза «Мельниковский». А куда при­ писать мощным К-700 при отрядной систе­ ме? И если основную обработку земли ве­ дет эта машина, обычно находящаяся «в резерве главного агронома», то что же оста­ ется на долю ответственности отряда? Таковы уж условия края, что решающим технологическим требованием является не­ обходимость с ограниченными трудовыми и техническими ресурсами проводить полевые работы в самые сжатые сроки. Все, что про­ тиворечит этому, приходится отбрасывать. Ибо временем зачастую измеряется у нас и качество, и количество урожая. Самым до­ бросовестным образом может трудиться от­ ряд, но стоит на два дня задержаться с уборкой, и урожай пойдет прахом (приме­ ров тому предостаточно уже было). Нельзя отрицать, что сам по себе отряд (взятый изолированно) весьма эффективен. К>то— понятно, ведь наукой об организации труда доказана целесообразность сдачи ак­ кордных работ именно небольшим группам людей — в 5—7 человек. Но стоит нару­ шить «изоляцию», и мы убедимся, что мех- отряды, как форма организации труда, про­ тиворечат технологии зернового производст­ ва в условиях подавляющего большинства хозяйств края, т. е. противоречат самому со­ держанию того дела, ради которого созда­ ются. И, естественно, хлеборобы жертвуют формой, какой бы красивой она ни была, ради содержания. Тем более, что жизнь по­ казала не меньшую эффективность хорошо организованных хозрасчетных бригад (в том же Смоленском районе). Механизаторы тех коллективов, которые получали сверхплановые урожаи, не чувст­ вуют себя менее заинтересованными в уве­ личении производства зерна, чем члены от­ рядов. Трудятся они с неменьшим старань­ ем, зато возможностей для высокопроиз­ водительного труда у них больше. Нельзя не остановиться и еще на одном моменте. Сторонники отрядной системы ча­ сто приводят примеры того, как «заинтере­ сованные» механизаторы требуют и добива­ ются у агронома или руководителя машин, удобрений и т. д. Нечто подобное рассказал и Н. У. Коняхин. На грани абсурда — хоро­ шо, когда тракторист требует от специали­ ста, чтобы тот выполнял свои прямые обя­ занности! Или агроном «подкидывает» удоб­ рения и машины наиболее настырным за счет других? Сомнительно, чтобы такая ме­ тода способствовала эффективности про­ изводства. Могут сказать, что есть постановление Совета Министров РСФСР, которое реко­ мендует для внедрения механизированные отряды и звенья. Но постановление не объ­ являет эту форму организации труда обя­ зательной н даже подчеркивает необходи­ мость учета конкретных условий. Ведь ник­ то не возражает против существования свекловичных звеньев, которые отлично впи­ сываются в существующую технологию. Неплохо работают и некоторые отряды по выращиванию зерновых в Павловском рай­ оне, есть они и в других местах. Значит, там не столь напряженная обстановка с техни­ кой и кадрами. Хотя в любом случае произ­ водство продукции при минимуме затрат не теряет своего значения. Именно такого под­ хода к делу требует известное Письмо ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ Кроме того, отряды эти единичны, они не стали системой, и по­ тому заметного влияния на ход общего тех­ нологического процесса не оказывают. И еще об одном. Часто подчеркивается: безнарядная система оплаты труда в мехот- рядах — наиболее прогрессивная, ставящая во главу угла конечный продукт. Но это, как говорится, вопрос из другой оперы. И он настолько широк, что втискивать его в отрядные рамки— значит уходить от реше­ ния целой проблемы, волнующей не только работников сельского хозяйства, но и про­ мышленности. Ведь практически речь в