Сибирские огни № 05 - 1971

характеристику М. И. Пашина, а на стр. 62 опубликовано и письмо М. Горького к М. И. Пашину. Восстанавливается множест­ во фактов, искаженных в трудах Л. Е. Эли- асова: данные о Д. С. Асламове (стр. 277), об А. А. Шелеховой (стр. 195). о «дедушке Харом» (стр. 196), об И. К. Славнине (стр. 142). Убедительно прокомментировано преимущество подлинной эрудиции и само­ стоятельного исследования над компиляци­ ей. Хорошее впечатление производит статья В. П. Трушкина об Игоре Славнине. Статья ■строго документирована, содержит большое количество фактов, сведения собирались лично автором в течение ряда лет; В. Труш- кин хорошо изучил биографию не только И. Славнина, но и его близких, что помогло уточнить сведения, подчас искажаемые ис­ следователями или даже родственниками поэта. Отличное знание сибирской поэзии позволяет В. П. Трушкину даже в краткие примечания вносить элементы анализа, от­ мечать факты творческих взаимосвязей (см., например, прим. 18). Любопытны примечания Л. В. Азадов- ской: нередко они далеко отходят от непо­ средственной задачи комментирования и превращаются в самостоятельные исследо­ вания, в полемические выступления, иногда связанные с комментируемым письмом, на первый взгляд, только внешне, но, в сущ­ ности, Л. В. Азадовская продолжает дело своего мужа, выс'гупая за подлинную науку против ложной. Так, в письме от 8 июля 1927 г. Г. С. Виноградов сообщал М. К. Азадовскому: «Ольга Михайловна только вчера сюда приехала. Я уж начал было тре­ вожиться»,— и это все (стр. 195). Обыкно­ венный комментатор, по-видимому, ограни­ чился бы установлением, кто такая Ольга Михайловна. - Л. В. Азадовская этим не ограничивается. Назвав фамилию, годы жизни и профессию, она сообщает далее, что О. М. Блюменфельд летом 1927 г. езди­ ла с экспедицией в Тункинский край, за­ писывала сказки — и от кого именно, и где хранятся эти неопубликованные записи, и каково прозвище сказочника, а затем со­ общает, что Л. Элиасов в такой-то книге называет этим именем другого сказочника, приводит цитаты и выдвигает проблему: «Трудно разобраться в одновременном су­ ществовании двух «дедушек Харых» в Тун- кинск. долине. Фольклористам безусловно следовало бы внести в этот вопрос ясность» (стр. 196). Нет никакого сомнения, что та­ кие комментарии не только оригинальны, но и вполне оправданы и сами по себе пред­ ставляют научную ценность. Н. Н. Яновский, главный редактор «Ли­ тературного наследства Сибири», выполнил большую работу, которая даже не может быть учтена во всем ее объеме. Помимо деятельности инициатора, организатора и редактора издания, он выступает в сборни­ ке также в роли собирателя материалов, их публикатора, комментатора и исследовате­ ля. Ему принадлежит публикация поэмы И. И. Тачалова «Егорка», снабженная до­ вольно большой вступительной статьей. Эта поэма представляет немалый историко-ли­ тературный интерес. Ценную часть «Литературного наслед­ ства Сибири» составляют письма сибиряков к М. К. Азадовскому. Л. В. Азадовская пи­ шет в предисловии: «Вначале я думала, что сборник писем, посвященных Сибири, будет достойным памятником моему мужу. Но, по мере знакомства с письмами, мне стано­ вилось ясно, что опубликовать «Письма» необходимо, прежде всего, ради памяти их авторов» (стр. 173). Благодаря письмам, мы ближе узнаём видных писателей: В. К. Ар­ сеньева, П. Л. Драверта, П. Л. Далецкого, Г. А. Вяткина; сибиреведов: Г. С. Вино­ градова, А. А. Макаренко, М. В. Красножё- нову, С. Е. Кожевникова; немалый интерес представляют письма сказочников. Письма сильно отличаются друг от друга, выражая особенности эпохи, индивидуальность ав­ торов и их отношения с М. К. Азадовскиы. Очень трогательно письмо П. К. Русакова. Своеобразен стиль Г. С. Виноградова, кото­ рый, по-видимому, высоко ценил эпистоляр­ ное искусство: это речь художественная, с юмором, с игрой сибирскими словечками, литературными цитатами, оригинальными выражениями; обо всем говорится как бы вскользь, играючи, без тяжеловесных логи­ ческих построений; письма Г. С. Виногра­ дова напоминают разговор с близким челове­ ком, а дел он затрагивает много; поэтому его письма дадут не очень сведущему чи­ тателю удовольствие, а специалисту — еще и множество фактов в их живой взаимосвя­ зи. Жаль, что из 65 его писем опубликова­ но всего 12. Г. С. Виноградов очень часто упоминается в письмах многих корреспон­ дентов М. К. Азадовского, и всегда —как личность активная и значительная. Письмо А. В. Пруссак официально по тону, но со­ держит много ценного: биографию поэта В В Пруссака, любопытные детали, харак­ теризующие подлую натуру А. Ф. Керен­ ского. Л. В. Азадовская тщательнейшим об­ разом проверила факты документально и внесла поправки, касающиеся даты рож­ дения. сотрудничества в журналах и места погребения В. В. Пруссака. Предельно вни­ мательно прокомментирована ею автобио­ графия П. Л. Драверта и масса других ма­ териалов. Письма П. Л. Драверта интерес­ ны также как подготовительные материалы к его статьям 1927 г., справедливо крити­ кующим поэму Г. А. Вяткина «Сказ о Ерма- козом походе». Письмо П. К. Казаринова едва ли стоило печатать в данном издании, т. к. оно почти не затрагивает литератур­ ных вопросов и посвящено художественно­ му оформлению «Сибирской Советской Энциклопедии». Внешность сборника могла бы быть лучше: нехороша бумага, недостаточно четки репродукции. Первый том получился сборным: Горько­ му, Тачалову, Славнину и Азадовскому в нем тесновато. Каждый из них имеет пра­ во на большее жизненное пространство.