Сибирские огни № 04 - 1971

над стихами одной книги получают значе­ ние далеко выходящее за пределы худо­ жественного опыта отдельной творческой индивидуальности, и плодотворно воздей­ ствуют на вкус поэтической молодежи и лю­ бящего поэзию читателя. Прозаик и очеркист, Г. Халилецкий хо­ рошо чувствует вкус стихотворной строки. Он умеет изумляться художественному об­ разу, способному, как заметил когда-то С. Маршак, превратить обыкновенное сло­ во из замарашки Золушки в прекрасную принцессу. Он цитирует четверостишье Ас- ламова о грибах: И вот бредут, ножонки оголив, Промокшим лесом, нахлобучив шляпки. Их — хлебом не корми, а дай пошляться Беспечным детям матери-земли. И комментирует: «Все тут свежо и трога­ тельно: и эти оголенные ножонки, и неожи­ данное восклицание автора: «Их хлебом не корми, а дай пошляться», совсем как о бес­ печных детях...» Критик обнажает под­ текст цитируемых строк, помогая читателю до конца ощутить их прелесть. И оказыва­ ется, что вовсе это не «распоследнее дело растолковывать строчки поэта...», как не без иронии 'замечает критик. И все же не в переводе поэтических на­ ходок на язык общедоступных житейских понятий заключается пафос статьи. Критик нащупывает в книге Михаила Асламова серьезную опасность, о которой необходимо сказать громко, ибо она грозит не одному хабаровскому поэту. Речь идет о том, как понимать старую истину: «поэзия поэзию родит», о поэтической традиции. Г. Халилец­ кий связывает это с проблемой художест­ венного вкуса. И то, что у Михаила Асла­ мова «мотивы стихов других поэтов про­ слушиваются между строк довольно часто», выступает как «пробел в формировании поэтического вкуса». С проблемой вкуса связывается и недостаточная тематическая целостность книги, ее некоторая пестрота, не всегда строгий и тщательный отбор, не­ брежность в исполнении отдельных деталей. Может быть, в чем-то можно поспорить с автором статьи, но нацелена она верно: на требовательность в большом и малом, на воспитание художественного вкуса, чувства «соразмерности и целесообразности», без чего нет настоящей поэзии. * * * Жизнь, бурное развитие литературы властно предъявляют критике все более высокие требования. Она обязана не толь­ ко отбирать, квалифицированно анализиро­ вать и оценивать. Она должна представ­ лять в литературе эстетические интересы народа, быть, как говорил А. В. Луначар­ ский, «ходоком от большой публики в стра­ не литературы». Периферийный критик нахо­ дится в более трудных условиях. Он дальше от центров литературной мыс­ ли, он часто лишен столь необходи­ мой для его деятельности атмосферы литературных споров и обсуждений. За редкими исключениями, он вынужден со­ четать литературную работу с преподава­ нием или службой. Но есть у него и .свои преимущества: он ближе к людям опреде­ ленного края, острее и непосредственнее знает их заботы и тревоги, радости и уда­ чи, и это по-своему вооружает его, укрепля­ ет зрение, делает в чем-то более весомыми его оценки. «Большая публика» вправе без оговорок предъявить к своему «ходоку» на периферии высокий счет, и надо как можно полнее оплатить его.