Сибирские огни № 04 - 1971

литературы идет речь, какие книги представ­ ляют опасность антиидеологического доку- ментализма. Автор так конспективен, что читателю временами трудно расшифровать его мысль. Вот он пишет: «Для подтверждения этого положения (о том, что искусство живет в кругу своих собственных образных теоре­ тических идей,— Еф. Б.) сторонники по­ добной точки зрения часто ссылаются на известное высказывание Маркса о Бальза­ ке», («Дальний Восток», № .3, стр. 146). Но какое известное высказывание Маркса о Бальзаке имеется в виду, понять трудно. Вспоминаются действительно идущие к де­ лу слова Энгельса о Бальзаке, о характере его реализма, о соотношении его легити­ мистских политических взглядов и- его реа­ лизма. Но ведь назван Маркс. Или: «До сих пор остается не вполне исследован сам процесс вхождения матери­ ала действительности в художественную плоть искусства. И исследование этой про­ блемы — одна из основных задач научной теории искусства» (там же, стр. 147). Вот бы и предпринять попытку рассмотреть на каком-либо романе, повести, пусть не­ большом стихотворении процесс проникно­ вения ,, жизни в литературу, уловить его формы'. Но автор ограничивается конста­ тацией трудности задачи, переходя к дру­ гим проблемам и задачам. Мы говорим о конспективности и тезис- ности потому, что в лаконизме видится нам не простое проявление стиля письма автора. Лапидарность формы в данном случае выступает, на наш взгляд, как вы­ ражение безапелляционности суждений, не допускающей и мысли о необходимости подкрепления их подробным анализом ху­ дожественных текстов. * * * ' Критические отделы журналов не отли­ чаются оригинальностью форм подачи ма­ териала. Статья и рецензия — две тради­ ционные, незыблемые формы — чуть ли не исчерпывают все их жанровое богатство. Иногда, правда, можно слышать сетования на избыток библиографии. С. Залыгин, признавая нужность рецензий, тем не менее делает оговорку: «К сожалению, рецензия заняла у нас в критике непомерно большое место, оттеснив собой главное в ней ли­ тературно-критическую статью».1 Справед­ ливо ’ что литературно-критическая ста­ тья _ явление в журналах относительно редкое. Но рецензии в этом нисколько не­ повинны, их тоже мало. Рецензиями теку­ щая литература охватывается далеко не до­ статочно. И можно присоединиться к мне­ нию украинского критика Леонида^ Нови- ченко верно уловившего печальный пара­ докс,’ присущий и российским журналам: 1 С. Залыгин. Интервью у самого себя. «Совет­ ский писатель», М., 1970, стр. 116. «Каждый футбольный матч у нас немедлен­ но получает широкую и квалифицирован­ ную прессу —притом не только в спортив­ ных, но и в общих изданиях. Но можем ли мы, положа руку на сердце, сказать это.:, хотя бы о каждой второй или третьей из тех^сотен писательских книг, что ежегодно выходят у нас в республике?» Основательно поставлен библиографи­ ческий отдел «Дона». Он ведется система­ тически и квалифицированно. В каждом номере дается около десяти небольших, но емких отзывов на новые книги. «Дальний Восток» ведет постоянные рубрики «Новые книги о Дальнем Восто- 'ке» и «Новые книги дальневосточных изда­ тельств», где с хозяйской зоркостью отме­ чает все то, что появляется в краевых из­ дательствах, и то, что говорят о крае в других местах. В Воениздате вышла кни­ га Эндре Шика «Годы испытаний», в изда­ тельстве «Советская Россия» —книга о Чу­ котке Владимира Рудима «Золото Севера», там же и тоже о Чукотке —роман Юрия Рытхэу «Сон в начале тумана», «Москов­ ский рабочий» выпустил книгу Николая Поваренкина «Амурские волны» —все это коротко рассматривается в журнальном обзоре. А вот журнал «Байкал» сплошь и ря­ дом выходит не только без критических статей, но и без рецензий. Не гнутся от тяжести «книжные полки» и других жур­ налов. Уровень современной журналистики не позволяет, однако, ограничиваться двумя классическими жанрами критики. В этом связи обращают на себя внимание поиски «Урала». «Вечера в редакции»--.рубрика, под которой в 5-м номере публикуется большой обзор «Угол зрения». Редакция собрала за «круглым столом» не только профессиональных литературоведов и кри­ тиков Свердловска, но и вузовских препо­ давателей эстетики, социологов, писателей и поэтов и повела разговор о самых насущ­ ных проблемах литературного, процесса, 'о самых спорных произведениях. Замечатель­ но, что тон беседе задали эстетики, с са­ мого начала определившие ее идейный на­ кал и острый философский «угол зрения». Ленинские мысли о партийности, о Л. Н. Толстом, оценки Лениным Горького были определены в качестве критериев для рассмотрения конкретных явлений литера­ туры наших дней. Сказанное, разумеется, не значит, что разговор в каждом отдельном случае нахо­ дился на уровне, декларированном в его установочных выступлениях. Критик В. Лукьянин, например, был, кажется, сильнее в теоретической части своей речи, где он интересно и по-своему говорил о лё- нинском рассмотрении отношения литера­ туры к социальному процессу. Когда же критик коснулся романа Вс. Кочетойа «Чего же ты хочешь?», его слова звучаЛн не столь безусловно и убедительно. Ка­ кая-то теоретическая беспечность вдруг