Сибирские огни № 04 - 1971

рассматривается и смысл сочетания слов из «Полтавы»: «прекрасный» и «ужасный» здесь вполне вяжутся друг с другом... Петр ужасен и прекрасен; может быть, потому и прекрасен, что ужасен...»1 И пример другого порядка. Помнится казус, случившийся с писателем К. Бу­ ковским, заявившим, что «Сибирские встречи» Л. Иванова —детище «Нового мира»,1 2 хотя в действительности столич­ ный журнал перепечатал их после публи­ кации в «Сибирских огнях». Писатель, оче­ видно, не читал сибирский журнал и про­ смотрел появление интересной книги. И в области критики на периферии вы­ ходят сейчас книги, которые следует знать, без их учета невозможен научный разговор на темы теории и истории литературы. Например, работа И. Машбиц-Верова «Русский символизм и путь Александра Блока», вышедшая недавно в Куйбышеве. * * * Нельзя сказать, что областных крити­ ков у нас ругают, их никто как будто не уничижает. Беда в другом — их часто по­ просту не замечают. В октябре 1970 г. был проведен выездной писательский пленум в Архангельске. На нем внимательно изу­ чалась проза литераторов Севера и поэзия края, состоялся оживленный, интересный разговор, были рассмотрены книги всех сколько-нибудь заметных прозаиков, поэ­ тов, отдельно —детских писателей. Но ни слова —о критике Севера. Как будто та­ мошняя суровая почва противопоказана жанру критики. Позволим себе неболып>ю выдержку из отчета о докладе Сергея Орлова про поэзию Севера- «...критика, за редким исключением, до сих пор мало обращает внимания на поэзию Севера. Только Александр Михайлов и Валерий Дементьев, два столичных критика, не за­ бывают поэтический север». Вот как!.. Только два столичных... А Уем же занимаются местные критики и литературоведы? Их попросту не видит оратор, они вне поля зрения пленума, если судить по довольно подробным отчетам «Литературной газеты» и еженедельника «Литературная Россия». Даже писатели, кровно связанные с кра­ ем, и те, судя по тем же отчетам, не за­ мечают, своей местной критики. Вот не­ сколько строк газетной информации: «Н. Жернаков (Архангельск) поддержал В. Астафьева (Вологда) в том, что критика еще не сумела охватить своим вниманием безбрежное море российской литературы. Еще есть рецидивы того, когда делят ли­ тературу на периферийную и столичную»3. 1 Н. В. Трунев. Из истории значения слов. В книге «В помощь учителю-словеснику». Омск, 1960, стр. 107. 2 «Литературная газета», 1965, 2 декабря. 3 «Литературная газета». 1970, № 43, 21 октяб­ ря. стр. 2. И здесь речь идет о столичной критике и ее неуважении к литературе периферии. Мимоходом, однако, проявляется неуваже­ ние к областной критике, которая раньше и больше других, в меру сил, пытается ос­ воить «безбрежное море российской литера­ туры». Журнал «Север» объединил вокруг себя и настроил на серьезную работу боль­ шую группу литературоведов и критиков. И занимаются они и прозой, и поэзией. Вот перед нами 10-й номер за прошлый год, и в нем большая и подробная, любовно на­ писанная статья Валентина Устинова о по­ эзии северянина Анатолия Левушкина. Здесь же проблемная статья Н. Надъярных об опыте создания «Историй» националь­ ных литератур —и карельской в частности, рецензии на новую книгу поэта-северянина A. Романова, на повесть Зои Журавлевой «Требуется героиня» и др. 10-й номер —не исключение. Журнал постоянно и квалифицированно занимается изучением и критикой литературы «земли Михайлы Ломоносова». В 7-м номере — статья Ш. Галимова «Мужество талан­ та»—о прозе Федора Абрамова. В каждом номере —обязательно рецензии на новые книги северного издательства. Журнал не ограничивается северной те-. мой. Его критики по-хозяйски относятся ко всему, что делается в литературе нашей страны. Критики «Севера», подобно критикам других журналов, ищут свое место в общем литературном деле. Помня, что литература своего региона, должна быть им ближе всего, они в то же время не хотят огра­ ничиваться чисто областными задачами. Они законно стремятся сказать слово о делах всей литературы и говорят нередко так, что их следует внимательно и чутко слушать. Статья «местного» критика Л. Резни­ кова «Время гуманизма наступательного» («Север», № 6) касается лишь двух про­ изведений текущей литературы —романа B. Кочетова «Чего же ты хочешь?» и по­ вести В. Быкова «Круглянский мо'ст». Ха­ рактерен, разумеется, самый выбор пред­ метов критического рассмотрения —взяты вещи, выражающие разные, можно сказать противоположные, тенденции современной литературной жизни. Но такие, что —по разным причинам — вызвали особо при­ стальное внимание читателя, сделались пред­ метом ожесточенных споров. Критик вкли­ нивается в спор своим определенным суж­ дением. И, может быть, суждение это оста­ лось бы только еще одним из разных выска­ зываний, если бы оно не входило органически в контекст теоретической мысли, не освеща­ лось со всех сторон обобщающей идеей. Она сформулирована в заглавии: «Время гуманизма наступательного». Книги В. Ко­ четова и В. Быкова просвечиваются концепцией боевого, активного гуманизма, в котором критик видит главное содержание и направление социалистической литера