Сибирские огни № 04 - 1971

маленькая аннотация обратилась в боль­ шую ложь. То же самое можно сказать и об отно­ сящейся к Сибири части статьи Рейна Таа- геперы «Национальные различия и тенден­ ции демографического развития в Советском Союзе» (1968, № 2). Таагепера осторожно, но очень ловко ме­ няет сущность одной фразы из доклада Л. И. Брежнева на XXIII съезде КПСС, в которой говорится, что для нашего государ­ ства «приобретает большое экономическое и политическое значение вопрос о правильном размещении производительных сил» и «что­ бы быстрее развивать экономику Сибири и Дальнего Востока, необходимо осуществить в новой пятилетке ряд социально-экономи­ ческих мер, которые, в частности, помогут закреплению работающих там кадров и привлечению новых сил». В первой части цитаты вместо слов «правильном размещении производительных сил» советолог подчеркивает слово «полити­ ческое». Во второй ее части опускает слова «чтобы быстрее развивать экономику». За­ чем это ему понадобилось? В препарированной Таагеперой цитате смазывается народнохозяйственное значе­ ние намеченных партией мер, а на первый план выдвигается их политический смысл. Но не тот, неразрывно связанный с эконо­ мическим, который имел в виду Л. И. Бреж­ нев, а другой; нужный советологу. Таагепе­ ра хочет уверить читателя в том, что, не­ смотря даже на осуществление намеченных мер, «русским, возможно, трудно будет удержать за собой Сибирь» из-за неблаго­ приятного демографического фактора. По­ путно советолог делает сногсшибательное открытие, отнеся Сибирь к неким «колони­ альным владениям» Советов. Переходя от осторожной фальсификации текстов к явной клевете, Таагепера утвер­ ждает далее, что привлечение новых сил в Сибирь и на Дальний Восток означает «от­ каз от почти уже осуществленной путем массовой иммиграции попытки русифика­ ции» Казахстана. О том, что переселение в эту соседнюю с Сибирью республику Со­ ветского Союза большого числа русских и украинцев способствовало невиданному рас­ цвету экономики, государственности и на­ циональной культуры казахского народа, ми­ стер Таагепера, естественно, умалчивает. Не может же он опровергнуть собственную кле­ вету, отдав должное ленинской националь­ ной политике КПСС. Несомненный интерес для всех изучаю­ щих приемы и методы антисоветской про­ паганды представляет статья Вайолет Кон­ нолли «Сибирь сегодня и завтра», опублико­ ванная в журнале «Остойропа» с характер­ ным подзаголовком: «Двоякий баланс» (1968, № 7). Она не пытается «закрыть» Советскую Сибирь, как щедринский помпа­ дур собирался закрыть Америку, и конста­ тирует успехи социалистического строитель­ ства на востоке нашей страны. В статье имеются, например, такие строки: «Если рассматривать планомерное развитие Сиби« ри в целом, то необходимо отдать должное советским достижениям в деле модерниза­ ции и индустриализации этой огромной тер­ ритории, известной не только своими при­ родными богатствами, но и труднопреодоли­ мыми естественными препятствиями, стоя­ щими на пути к их освоению». Она признает, что «создание и расшире­ ние множества предприятий и городов (а в последнее время —алюминиевой промыш­ ленности), развитие добычи нефти и газа в Западной Сибири ■—все это может служить памятником выдержке советских исследо­ вателей и пионеров освоения Сибири, упор­ ству рабочих, среди которых много юных комсомольцев». В. Коннолли понимает необходимость и неизбежность дальнейшей индустриализа­ ции Сибири. Этим ее статья выгодно отли­ чается от другой, напечатанной в двух пре­ дыдущих номерах того же журнала. Автор той, первой, статьи В. Гумпель, исходя, яко­ бы, из чисто экономических соображений (дороговизна дорожного строительства), высказывается вообще против «комплекс­ ного освоения» районов Сибири, богатых по­ лезными ископаемыми. Вместо этого он ре­ комендует развивать там только добываю­ щую промышленность и производство электроэнергии, сосредоточив обрабатываю­ щую промышленность в европейской ча­ сти СССР В. Коннолли не берет на себя функции консультанта Госплана, понимая, очевидно, что советские специалисты как-нибудь обой­ дутся и без указаний советологов. Более того, она признает, что «возможно недалек уже тот день, когда Сибирь станет играть главную роль в советской экономике и даже выйдет на первое место в мире по произ­ водству энергии, добыче топлива, выплавке чугуна и стали, цветных металлов, добыче металлов благородных и, наконец, заготовке леса». Что ж, это звучит совсем неплохо. Но, разумеется, советологи стараются не для того, чтобы прославить достижения нашей страны в настоящем, нарисовать картйну ее будущего расцвета. Соответствующий за­ чин понадобился автору лишь для того, что­ бы придать своему произведению видимость объективности, правдивости и, усыпив та­ ким образом бдительность читателя, навя­ зать ему свои антисоветские выводы. А выводы эти состоят в том, что успехи в освоении Сибири достигнуты не благодаря социалистическому строю, а вопреки ему, что рабочие, инженеры, ученые трудятся и побеждают природу без всякой помощи со стороны государства. Дело не ограничива­ ется многочисленными выпадами против плановой системы хозяйствования. Пытаясь противопоставить трудящихся Сибири и всей страны Коммунистической партии и Со­ ветскому правительству, Коннолли утверж­ дает, будто в нашей социалистической стра­ не «пренебрегают интересами рабочих и колхозников».