Сибирские огни № 03 - 1971

образов — герои и враги амурской эпопеи. Все три романа объединены центральной фигурой Г. И. Невельского; его открытия представлены в тесной связи с социально­ историческим, идейным и нравственным со­ держанием эпохи. Г. И. Невельской принадлежит к тем истинным героям, подвижникам науки и прогресса, чья деятельность не получила и и не мо 1 ла получить при самодержавно-бю­ рократическом строе справедливой и до­ стойной оценки. Через несколько десяти­ летий после его открытий А. П. Чехов, вспо­ миная русских людей, исследовавших Саха­ лин, писал, что они «совершили изумитель­ ные подвиги, за которые можно боготворить человека», и с упреком обращался к сов­ ременному обществу: «...А нам это не нуж­ но, мы не знаем, что это за люди, и только сидим в четырех стенах и жалуемся, что бог дурно создал человека»1. В 1914 г. автор книги, вышедшей к столетию со дня рожде­ ния Невельского, адмирал Сиденснер, с горечью отмечал: «...имя Невельского, не­ смотря на совершенные им выдающиеся по­ двиги, не пользуется у нас той известностью, какой оно по справедливости заслужи­ вает»1 2. Официальная историография обходила Невельского прежде всего потому, что дея­ тельность его носила глубоко демократиче­ ский характер. Как простые русские люди шли первопроходцами по неведомым .зем­ лям, не испрашивая на то позволения вла­ стей, так и Невельскому, руководствовав­ шемуся в своей жизни единственной иде­ ей — благом Отечества, пришлось столк­ нуться с мертвящей силой самодержавно­ крепостнического государственного аппара­ та, усматривавшего революционную угро­ зу в любой самостоятельной мысли, в лю­ бом смелом, «вне повелений», деянии. Вся честь и слава амурского дела приписыва­ лась Муравьеву-Амурскому. Невельской же, в лучшем случае, упоминается лишь как усердный и ревностный исполнитель пред­ начертаний генерал-губернатора Восточной Сибири. «Начало и выполнение вопроса об отыс­ кании и занятии устьев Амура... принад­ лежит одному Николаю Николаевичу Му­ равьеву»,— писал биограф Муравьева И. Барсуков. «Муравьев первый указал, что вопрос о приобретении всего течения реки Амура может быть с успехом поднят толь­ ко тогда, когда Россия будет владеть исто­ ками Амура»,— вторил ему Б. Струве. Ха­ рактерно. что если действия амурской эк­ спедиции получили высокую оценку таких выразителей общественного мнения, как Герцен, Чернышевский, Добролюбов, то са­ мого Невельского ожидало подлинное при­ знание лишь после Октября, в обществе, коюрое само стало первопроходцем социа­ 1 А. П Ч е х о в . Собр. соч. в 12 томах, I. II, М.. 1956, стр. 416 2 А. С и д е н с н е р . Адмирал Г. И. Невель­ ской. К столетию со дня рождения. 1914, стр. 4. лизма на земле. В послевоенные годы вы­ ходит ряд научно-популярных и беллетри­ стических книг о Невельском, среди них наи­ более значительная ■— исторический очерк В. Тренева «Путь к океану» (1950). Но в художественной литературе имен­ но Н. Задорнову, отдавшему этой теме свы­ ше 20 лет, удалось показать истинные мас­ штабы дела Невельского, значение его под­ вига. Цель, которую поставил перед собой писатель,— восстановить историческую ис­ тину, раскрыть подлинную роль Невельско­ го, демократа, гуманиста и патриота, в деле развития России по пути научного и социального прогресса. Эпоха середины прошлого столетия, борьба различных сил вокруг открытий Невельского, подробности его подвига, характер и судьба участников его экспедиции, связь деятельности группы моряков с коренными интересами малых на­ родов Дальнего Востока и вековыми чая­ ниями русских людей, почти два столетия назад проникшими на Амур,— все это изу­ чено автором досконально, в мельчайших подробностях и представлено читателю. В романе «К океану» (более позднее название «Первое открытие») личность Не­ вельского и его замысел даны на шчооком социально-политическом фоне. Отношение к проблеме Амура выявляет сущность раз­ личных социальных сил. Царь Николай I. убежденный прежними исследователями в недоступности Амура с моря, считает эту реку бесполезной для России. Канцлер Нессельроде, сторонник проанглийской по­ литики, считает, что у России не может быть интересов на Востоке. Враг свободной мыс­ ли, он предназначил Сибири роль «мешка», куда царская Россия складывала свои гре­ хи, и потому был убежден, что выход Рос­ сии на Амур нарушит всю систему каторги и ссылки. Министр Меньшиков и Перовский, хотя и представляют противную партию в правительстве, не находят в себе доста­ точного мужества, чтобы отстаивать нацио­ нальные интересы России. Хитроумной политикой Нико«ая I, смер­ тельно боявшегося после восстания декаб­ ристов всякого движения свободной мысли, крупные русские ученые с мировыми име­ нами— Врангель, Литке, Беллинсгаузен — сделаны чиновниками, лишены возможности практической научной деятельности. Между тем, побережье Тихого океана, богатство его вод все упорнее привлекают внимание крупнейшей колониальной держа­ вы Англии и ее молодой соперницы Амери­ ки. А русские люди помнят об Алба шне и других поселениях на Амуре и стремятся на вольные земли. Народы Приамурья, Приморья, Сахалина ждут от русских осво­ бождения от хищничества «ачериканов», гнета японских купцов, засилья маньчжур­ ских торговцев. Такова расстановка сил в романе в то время, когда молодой Невельской начинает действовать, найдя поддержку и сочувствие своим планам в липе нового генерал-губер­ натора Восточной Сибири Муравьева. Воз-