Сибирские огни № 11 - 1970

журнальными публикациями, с прижизнен­ ными изданиями, с сохранившимися авто­ графами». Эго издание не является полным. В него не вошли такие произведения, как первая часть неоконченного, романа «Путники», обширный очерк путешествия по Турции «В стране уходящего ислама», рассказы «Гибель», «Губернатор», «Инвалид» и дру­ гие. Но в него вошло все, чго представляет безусловную ценность в творческом насле­ дии писателя, то, что ранее можно было найти лишь в разрозненных или труднодо­ ступных изданиях, в периодической печати. Так, теперь можно ознакомиться с такой редкой и интересной работой Л. Сейфулли­ ной, как ее доклад «Крестьяне и библиоте­ ка» или с очерком «Юный коммунист», с многочисленными рецензиями на книги или рукописи писателей-сибиряков, с пьесой «Сын», над которой писательница работа­ ла в последние годы жизни (первая публи­ кация в кн. «Л. Сёйфуллина. Художест­ венные произведения, воспоминания, статьи». Оренбург, 1959). Пожалуй, впервые так пол­ но Л. Сейфуллина представлена как критик н публицист, как проницательный и наблю­ дательный мемуарист. В ряде статей, рецен- 9ий, воспоминаний и выступлений она фор­ мулирует свою эстетическую программу, свои требования к художественной литературе. Перечитывая сейчас этот, че!вертый, том, скоро убеждаешься, что многое в нем живо а имеет не только историко-литературный интерес. Тщательно выполнены комментарии к изданию. Теперь мы имеем более широкое яредставление как о биографии писателя, гак н о характере его дарования, о путях развития творчества. В этом смысле ком­ ментарий всегда содержателен, в нем авто­ ры не ограничиваются сообщениями о пер­ вой публикации произведения, часто^ дают его оценку в текущей и последующей кри­ тике. Текстологические и предметные при­ мечания, выполненные по I—III томам Л. Н. Смирновой и Ф. В. Земсковым, чо IV тому — Ф. М. Левиным, перерастают подчас в сопроводительные статьи, в кото­ рых видна большая, кропотливая работа как по частным пояснениям к текстам, так я по их более глубокому осмыслению. Встречаются и неточности, и упущения, но они незначительны. Так, сообщается: «До иас дошло три автобиографии Сейфулли- аой. Первая — 1925 года...» Между тем в журнале «Сибирские огни» (1964, № 5) опубликована автобиография от 9/1X 1921 года. Она интересна тем, что написана до писательской славы Сейфуллиной, уточ­ няет некоторые факты ее биографии, фор- мулирует направление ее идейных искании. В примечании к рассказу «Старуха» сказа­ но: «Впервые в газете «Заря Востока» ¡(Тбилиси) 18 мая 1924 года». На самом деле этот рассказ впервые в несколько иной редакции появился в газете «Советская Сибирь» в 1922 году от 5 февраля. Жаль, что в некоторых случаях авторы примеча­ ний не уточняют даты написания того или иного произведения (например, «Ленинский декрет» или «Москва 1905 года»). Однако эти и другие мелкие упущения не снижа­ ют общего высокого уровня проделанной работы. Предисловие Е. Стариковой, естествен­ но, не охватывает с необходимой полнотой всего творчества Л. Сейфуллиной (конечно, надо было что-то сказать о пьесе «Сын», как о последнем значительном произведе­ нии писательницы), но это предисловие — приметная для последних лет работа о Л. Сейфуллиной (впервые оно появилось в 1958 году). В этой работе доказательно ут­ верждается, что «революция в глазах Сей­ фуллиной была утверждением социальной справедливости и долгожданным выходом для творческих сил каждого простого че­ ловека». Определяя место Л. Сейфуллиной в советской литературе 20-х годов, Е. Ста­ рикова подчеркивает: «Имение в эти годы бна вписала свою страницу в историю рус­ ской литературы, отзывчиво и правдиво от­ вечая на потребность времени: запечатлеть образ революционного народа во всей его неповторимости, живописать пестрые кар­ тины бурных процессов разрушения и сози­ дания, утвердить в сознании людей веру в великий обновляющий смысл только что совершившихся исторических катаклизмов». На эти выводы автора предисловия при­ ходится сейчас обращать внимание, потому что в тот год, когда начало выходить ре­ цензируемое собрание сочинений Л. Сей­ фуллиной, убедительно доказывающее, что в лучших своих произведениях писательни­ ца изобразила правду народной борьбы во всем ее человеческом величии, выразила глубокую веру в непобедимость революци­ онных масс, выступил со статьей о творче­ стве Лидии Сейфуллиной критик В. Кардин («Служитель совестного суда», «Новый мир», 1968, № 11), в которой он иначе ис­ толковывает ее произведения. В связи с появлением массового изда­ ния собрания сочинений Л. Сейфуллиной мне хотелось бы с этой статьей разобраться. С первых строк статьи В. КардиП зая­ вил: «Не отметая уже сделанного нашим литературоведением, предпримем дальней­ шие шаги в этом направлении». Но в том- то и дело, что эта работа о творчестве Сей­ фуллиной ведется в другом, противополож­ ном направлении. По вопросу о стихийном и сознательном участии народных масс в революции наши литературоведы ищут научно обоснованные решения и давно уже стали значительно более осторожными в формулировках, ког­ да оценивают первые произведения нашей прозы, учитывая всю реальную сложность действительного революционного процесса в России, его .диалектику. Опираясь на ле­ нинское учение, литературоведы различают разгул и партизанщину, анархизм и своево­ лие, с одной стороны, и стремления кресть­ янских масс в конкретных условиях само­ стоятельно найти свой путь в революцию,