Сибирские огни № 11 - 1970

I милея утвердить понимание социалистиче­ ского реализма как искусства, дающего каждому художнику простор для выработ­ ки собственных стилевых форм. В пору пристального интереса к роман­ тическим тенденциям в современной совет­ ской литературе, споров о том, чем являет­ ся романтизм сегодня — стилевым течением или самостоятельным методом,— заслужи­ вают особого внимания не только произве­ дения Иванова, но и его теоретические вы­ ступления в «защиту» романтизма. Конкретными обстоятельствами литера­ турной жизни конца 40-х — начала 50-х го­ дов обусловлена и некоторая сдержанность Иванова в тот период по отношению к Горькому: как художнику. В этом выража­ лось не столько отношение к Горькому, сколько — к хрестоматийному глянцу, не­ редко наводившемуся тогда на великого писателя, к известного рода «канонизации» его индивидуальной художественной мане­ ры как некоего эталона «стиля социалисти­ ческого реализма». Последнее противоречи­ ло пониманию социалистического реализма самим Горьким, который, как свидетельст­ вует весь опыт его отношений с советскими писателями, горячо поддерживал ростки но­ вого творческого метода в его самых разно­ образных стилевых проявлениях. И пусть в определении особенностей сво­ его дарования Иванов не соглашался с Горьким, пусть он в последний период твор­ чества «отталкивался» от стилевого течения, к которому тяготели вкусы Горького. Важ? но, что в главном — в понимании путей раз­ вития нашей литературы — он был гораздо ближе к основоположнику социалистическо­ го реализма, чем те, кто ратовал ,за «горь­ ковский стиль» советской литературы. Такие художники, как Иванов, своим творчеством и теоретико-литературными суждениями подготавливали сегодняшний этап развития теории и практики искусства социалистического реализма.