Сибирские огни № 10 - 1970

обогащается новыми художественными гра­ нями, чисто земными, человеческими, чего так не хватало планетарным и космическим образам пролеткультовцев. Органична концовка стихотворения, вби­ рающая обе стилевые струи в трактовке и развитии темы: Председатель встал. Черная куртка на красной фланельке. Глаза в глаза. — Кто «за» ? Гимнастерки. Три четверти. Направо —треть... Здесь —рука. Там —рука. Кончено. Неумолимы и точны Наши подписи. Ленинская точка. Стихотворение В. Итина имеет значение принципиально важное, так как открывает новую страницу в сибирской поэтической Ле- циииане и примыкает к той главнрй, осново­ полагающей в советской литературе линии развития и »обогащения ленинской темы, ко­ торая начинается с очерка Горького и поэмы Маяковского. А именно в этих двух значи­ тельнейших произведениях литературы со­ циалистического реализма был впервые до­ стигнут прочный синтез изображения Лени­ на как гениального вождя, великого истори­ ческого деятеля и «самого человечного че­ ловека», Человека с большой буквы. В поэзии начала 20-х годов образ Лени­ на часто получал крайне одностороннее осмысление. «Он нам важен не как личность, он нам важен не как гений. А как сим­ вол...»,— говорил А. Безыменский. Впрочем, теоретические установки и декларации мно­ гих поэтов, в том числе и пролеткультовцев, нередко расходились с их художественной практикой и, вопреки заявлениям («он нам важен не как гений»), в стихах своих они все-таки славили Ленина именно как гения, но отказывались от наполнения великого и многогранного образа земным и индивиду­ ально-личностным содержанием. Порожденные несомненно духом, умона­ строениями времени, многие поэтические произведения 20-х годов страдали чрезмер­ ной обобщенностью, суммарностью, симво­ личностью, далекой от реалистически прав­ дивого изображения вождя и человека. Вот характерные строки из стихотворения В. Брюсова «Ленин», написанные после смерти вождя: Кто был он! —Вождь, земной Вожатый Народных воль, кем изменен Путь человечества, кем сжаты В один поток волны времен. Октябрь лег в жизни новой эрой, Властней века разгородил, Чем все эпохи, чем все меры, Чем Ранессанс и дни Аттил. Мир прежний сякнет, слаб и тленен; Мир новый—общий о^еан— Растет из бурь Октябрьских: Ленин На рубеже, как великан. Символические сравнения «мильоноглаво- го Ленина» (А. Жаров) с Солнцем, Герак­ лом (А. Ярославский) и прочими мифичес­ кими и полулегендарными фигурами стали обычным явлением в советской поэзии 20-х годов. Сибирь поэтическая не была в этом отношении исключением. Александр Балии в стихотворении «Рож­ дение правды» (1929) объединяет абстракт­ ные философские идеи мудрости и правды в лице Ленина, представшего перед миром в облике «нового Сократа» («Скажет ребенок разумный, будто Сократ миру явлен — Ле­ нина имя прияв...»). Николай Хребтовский в стихотворении «Полвека» (1920) пишет о Ленине: «Сквозь долгий гнет и ужас царий он нес скрижали беззаветно чрез пятьдесят путей планетных тебе, Великий Пролетарий! И он донес их до свершенья, и всем, что дал «безумец» Ленин, застылый мир отныне вспенен и брошен в огненность крещенья...» Ленин-символ, Ленин — носитель идеи, Ленин-знамя превращался под пером многих поэтов 20-х годов в некую новую икону, хоругвь, в «бого-вождя», что,так противоре­ чит самой природе ленинизма... Еще Ф. Энгельс писал о необходимости правдивого изображения исторических дея­ телей следующее: «Было бы весьма желательно, чтобы лю­ ди, стоявшие во главе партии движения,— будь то перед революцией, в тайных обще­ ствах или в печати, будь то в период рево­ люции, в качестве официальных лиц,— были, наконец, изображ ены сур о вы м и рем бранд- товокими краска м и во- всей своей ж изнен­ ной п равд е. Во всех существующих описа­ ниях эти лица никогда не изображаются в их реальном, а лишь в официальном виде, с кот урнам и на но га х и с ореолом во к р у г го ловы . В этих восторж енно преобрссхсенных р а ф а э левски х портретах пропадает вся п р а в­ дивость изображ ения» (подчеркнуто мною.— В. К.)1. Важно отметить, что это высказывание Ф. Энгельса не только бьет по абстрактной патетике, космизму, вселенским масшта­ бам пролеткультовских поэтических образов, обобщений, ассоциаций, но и, по сути своей, направлено против наметившейся уже в 30-х годах тенденции к неоправданному сни- жёнию и обытовлению ленинского образа, когда «акцентрировались, прежде всего, те черты, которые казались наиболее близле­ жащими: мягкость, теплота, подчеркнутая внимательность к собеседнику,— и забыва­ лось подчас, что вряд ли человек, облада­ ющий только этими качествами, мог стоять во главе миллионов и привести Россию к со­ циалистической революции» (Д Храбровиц- кий. Верность правде. «Советский экран», 1968, №16). «Не залили б приторным елеем ленинскую простоту»,— опасался Маяковский Его сло­ ва, как кажется, актуальны и по сей день: ведь и ныне мы нередко встречаемся с про­ изведениями, «живописующими»,— с умиля­ ющими подробностями, мельчащими фигуру •К . М а р к с и Ф. Э н г е л ь с о литературе. М., ГИХЛ, 1958, стр. 82.