Сибирские огни № 08 - 1970

пока не увидел веселые, смеющиеся лица ближних зрителей, обращен­ ные к нему, и подвижные белые линии аплодирующих рук, пока не услы­ шал крики: — Мейерхольда! Маяковского! Потом был традиционный премьерный чай в кабинете Мейерхольда. Очень довольный, благодушный Луначарский нахваливал спектакль: — Несомненная удача и драматурга, и режиссера, убийственная сатира на мещанство. Но сцены будущего получились слабей. Для ваше­ го утешения, Всеволод Эмильевич, должен сказать, что подобные сцены еще никому не удавались. Эти утопические человеки всегда скучноваты. Заметьте: в пьесах и романах-утопиях люди будущего только и заняты разговорами о людях прошлого. Маяковский отказался от чая, помалкивал и только курил папиросу за папиросой; он, к собственному удивлению, сильно переволновался. Прощаясь, Анатолий Васильевич задержал его руку в своей и, озабочен­ но разглядывая его, сказал: — Мы очень давно не встречались, Володя, вы совсем перестали заходить, а я очень хотел бы встретиться с вами. — Я завтра уезжаю в Париж,—■ хмуро ответил Маяковский. На другой день, 14 февраля, он сел в поезд на Негорелое и враз оборвал свою московскую жизнь. И уже без него запестрела пресса раз­ норечием мнений о «Клопе». Без него появилась в «Смехаче» карикату­ ра с подписью: «Начглавискусства Свидерский: — Я театр Мейерхольда закрою! Клоп: — А я открою. — А я закрою. — А я открою!» Потом, через два месяца, расскажут ему, как кондуктор в трамвае, поймав безбилетника, срамил его всенародно: — Шантрапа ты, клоп Маяковского! А журнал «Рабочий театр» писал: «Еще никогда изображение обы­ вателя, утратившего все признаки социального существа, не достигало такой необыкновенной остроты и такой поистине чудовищной р е а л ь ­ нос ти . «Клоп» является одним из самых блестящих спектаклей теку­ щего театрального дня». Журнал «Молодая гвардия» не соглашался с этим, утрировав мне­ ние своего редактора, высказанное на худполитсовете: «Клоп» В. Мая­ ковского дает злободневную тему в плакатном и даже лубочном оформ­ лении, неизбежно снижая тем самым социальную значимость ее, поч­ ти вовсе не раскрывая социального лица современного мещанства». Тальников в журнале «Жизнь искусства» опять ругался, воспрянув: «Не простой ли это —и весьма плохо сделанный сколок со старого, за­ трепанного в тысячах фарсов дореволюционных сцен «вечного» обывате- ля-мещанина с дешевыми остротами из лейкинских «Осколков» и «Стре­ козы», перелицованными на новый лад весьма примитивно? Надо гово­ рить об идейной и литературной халтурности пьесы». Но «Правда» не захотела давать в обиду ни Маяковского, ни Мейер­ хольда: «Это насекомое положительно стало знаменитым. В. Маяковский не только обывателя унизил до клопа, но и клопа сделал видной фигу­ рой современности. Клоп —это символ обывателя нашего времени... Спектакль «Клоп» — несомненно одна из лучших постановок сезона». Ничего этого не знал Маяковский, он ехал в Париж* не дотерпев до весны.