Сибирские огни № 07 - 1970

его духу. М. Зощенко в свое время писал о том, что «вместе с Пушкиным погибла та настоящая народная линия в русской литературе, которая была начата с таким удивительным блеском и которая (во вто­ рой половине прошлого столетия) была за­ менена психологической прозой, чуждой, в сущности, духу нашего народа». («Рас­ сказы и повести», Л., 1959, стр. 606—607). Возможно, что М. Зощенко здесь совершен­ но не прав, но в таком случае надо было доказать это. В целом весьма интересна глава «Ис­ следование и характеры». Вслед за други­ ми исследователями А. Нинов справедливо подчеркивает, что «повышенный публици­ стический заряд — это и есть то качество очерка, которое, при всех прочих условиях, выделяет его среди других жанров прозы» (с. 87). Мне кажется плодотворным стрем­ ление автора выяснить отличие рассказа от очерка при помощи анализа образа пове­ ствователя. Но, к сожалению, подчас ча­ стные особенности выдаются им за типо­ логические. То, что в рассказе герой-пове­ ствователь обрисован объективно, отделен от автора «вполне ощутимой гранью» — важно, но не характерно для всех расска­ зов. То, что в очерке идет речь от имени самого писателя, далеко не все объясняет, ибо подобное же есть и в рассказах, осо­ бенно в лирических. К тому же в ряде очерков повествование ведется объектив­ ным способом. Справедлива мысль о том, что «очер­ кист группирует жизненный материал по логике своих наблюдений, сопоставлений, доказательств, выводов — иначе говоря, по логике развития публицистической идеи, доминирующей в очерке» (с. 95). Автор правильно сближает в определенной мере очерк и лирический рассказ. Но из его работы не очень-то понятно, есть ли у них какое-то различие в художественной струк­ туре. Вообще-то, первые две главы наиболее интересны и содержательны в теоретическом отношении. Да, в этих главах есть проти­ воречивые моменты, не все акценты в них расставлены правильно, они вызывают на спор, но они способствуют движению впе­ ред литературоведческой мысли и обогаща­ ют наше представление о советской прозе. В остальных трех главах (одна из них посвящена художественно-документальным рассказам, другая — военным произведени­ ям, а последняя — рассказам о современно­ сти) меньше теоретических размышлений. В то же время в каждой из них есть не­ мало свежих наблюдений. А. Нинов дал блестящий анализ ряда рассказов В. Бо­ гомолова, Ю. Казакова, В. Некрасова, И. Грековой и высказал немало дельных мыслей о современной русской новелли­ стике. В целом, научный уровень талантливой работы А. Нинова высок, она привлекает самостоятельностью исследовательской мыс­ ли, оригинальными, хотя и не бесспорны­ ми, теоретическими наблюдениями, отлич­ ным языком, похвальным умением автора глубоко войти в художественный мир про­ изведения. Известная спорность и даже про­ тиворечивость во многом вытекает из стремления автора не обходить сложней­ ших теоретических проблем. В. П о з н а н е к и й РАБОЧИЕ СИБИРИ Б БОРЬБЕ ЗА ПОБЕДУ ОКТЯБРЯ О дно за другим стираются белые пят­ на в истории сибирского рабочего класса. Благодаря книгам А. А. Мухина, В. А. Кадейкина, А. С. Московского, Г. А. Докучаева, Ю. А. Васильева, И. И. Ко- могорцева вырисовалась цельная картина формирования и деятельности рабочего клас­ са Сибири с его возникновения до наших дней. Монография Д. М. Зольникова допол­ няет работу коллег анализом участия рабо­ чих Сибири в борьбе за свершение социали­ стической революции.1 Идейно-теоретической основой книги яв­ ляются сформулированные В. И. Лениным положения и выводы о рабочем движении в условиях капитализма, а также ленинская оценка непосредственных событий в Сиби­ ри. Во введении автор отмечает: «Для вы­ яснения социально-экономических предпо­ сылок рабочего движения в Сибири необхо­ димо учитывать ленинскую концепцию един­ ства объективных закономерностей в исто­ рическом развитии Европейской России и Сибири эпохи капитализма, определения Сибири как экономической колонии Евро­ пейской России. вывод В. И. Ленина об особенностях состава пролетариата Си­ бири...» С этих позиций написана вся мо­ нография, а те места из ленинского насле­ дия, которые касаются событий в Сибири; подробно анализируются. Автор книги располагает обширным фактическим материалом и легко им опери­ рует. Он досконально изучил сибирскую пе­ риодическую печать 1917 года и массу ар­ хивных документов. Фундамент исследова­ ния оказался добротным и в значительной мере предопределил появление достоверно- гого и глубоко марксистского труда по исто­ рии рабочего класса Сибири. В книге проанализированы объективные 1 Д. М. З о л ь н и к о в . Рабочее движение в Сибири в 1917 г, «Наука», Сиб, отд., Новоси­ бирск, 1969. 1Ы