Сибирские огни № 07 - 1970

этот вопрос спокойно разрешается самим хозяйством в зависимости от многих мест­ ных слагаемых, так как ему самому предо­ ставлено право искать наиболее выгодные сроки, и мерилом успеха этого хозяйства стало отныне не место его в районной сводке, а реальный урожай. Герои Л. Иванова как раз настаивали на таком планировании, которое учитывало бы особенности того или иного хозяйства. Планирование сверху, как показал опыт, неизбежно скатывалось к шаблону, потому что никто, кроме хозяев поля, не знал всех его возможностей. Теперь от такого порядка отказались не на бумаге, а на деле, и Павлов с удовлетворением думает, что мысли лучших хлеборобов, таких как Коршун и Соколов, сегодня обрели силу за­ кона. Очерк «Так держать!» — итоговый, иду­ щий по следам последних партийных реше­ ний по сельскому хозяйству, показываю­ щий и подчеркивающий, как много в пос­ леднее время сделано для деревни: удваи­ вается вложение государственных средств в сельское хозяйство, значительно увели­ чивается выпуск различных машин, облег­ чающих труд хлеборобов, расширяется культурно-бытовое строительство на селе, к концу пятилетки на 40 процентов поды­ мется реальный заработок колхозников. Здесь Л. Иванову представлялась воз­ можность ограничиться одними одическими красками в духе своего призывного и побед­ ного заголовка, но он не мог писать лишь о том, что уже сделано: вероятно, тогда он перестал бы быть самим собой. Это и есть движение образов во време­ ни. Он продолжает изображать людей, оза­ боченных тем, как лучше использовать вы­ годы экономической реформы, и тем, как подойти к изучению ранее не возникавших проблем и явлений, как обнаружить свое­ временно слабые звенья и в тщательно про­ думанном решении. Председатель колхоза Соколов, например, выражает свою «новую заботу» несколько парадоксально: «Богаче стали жить в деревне — усилился отлив молодежи...» И снова надо задуматься над социально- экономическими причинами этого явления, снова необходимо основательно подумать о подготовке для деревни инженерно-тех­ нических кадров, об организации культур­ но-массовой работы, о воспитании работни­ ков культуры, которые на селе давно должны быть приравнены по значению к агрономам, к инженерам. Иначе сказать, это твердый орешек, который преподнесла нам жизнь, и мы обязаны разгрызть его в крат­ чайшие сроки, так как прав Соколов: «Срочно меры принимать надо, а то опоз­ даем... Вот ведь, понимаешь, если бы мартовский Пленум партии был годков на пять пораньше, где бы уже шагала деревня!». ...Над огромным кругом животрепещу­ щих вопросов бесстрашно задумываются положительные герои Л. Иванова, и этим они для нас привлекательны, этим близки и дороги. Более десяти лет они мыслили только творчески, не поступаясь своими принципами под натиском волюнтаризма в любом обличим, и одержали победу. Чтобы проделать вместе со своими героями этот довольно тернистый путь, писателю потре­ бовались и глубокие сельскохозяйственные знания, и постоянные наблюдения за про­ исходящими в обществе процессами, и, ко­ нечно. высокие моральные качества — под­ линное гражданское мужество, подлинная партийность. Е. Дорош в «Деревенском дневнике» живописен и мягок, он вживается в Рай- город всем своим существом, примечает все — и как люди живут, и что им мешает, и как растет трава. С. Крутилин в своем «деревенском дневнике», в «Липягах», тща­ тельно исследует характеры в сложивших­ ся обстоятельствах, идет и вширь и вглубь, дает историю характера и его предысто­ рию. В «деревенском дневнике» Л. Иванова полновластно звучит голос проблемиста, он ставит трудные нерешенные вопросы, об­ суждает их с разных сторон, ясно и после­ довательно высказывает то, к чему стре­ мился, вгрызаясь в жизнь. А все вместе — это «дневники», без которых нельзя пред­ ставить нашу литературу, нельзя понять тот отрезок истории, который мы уже пе­ режили.