Сибирские огни № 07 - 1970

требование, которое он ко всем подчинен­ ным предъявляет: «Дай процент!» Иных резонов он не принимает. Если из-за какого-то Соколова район два места потерял — снять такого работника, кто бы он ни был! К чему это привело? К при­ пискам, к очковтирательству, к низким урожаям, к нарушениям коллегиальности руководства. Все эти люди отнюдь не безобидны. Формально-бюрократический стиль работы заражает многих. Возникнув в одном мес­ те, он расходится, расширяется, как рас­ ходятся круги по воде. В очерке «Доверие» директор Иртыш­ ского совхоза Коршун в полном объеме осуществил весь комплекс мальцевской агротехники и в течение ряда лет система­ тически получал самые высокие в крае урожаи. Но его никто не поддержал. Более того, его как-то даже попытались отстранить от работы «за срыв графика сева». Не урожай, видите ли, важен, а график! В чем же причина? Л. Иванов дает подробный и обстоятельный ответ. «Подъезжая к совхозу, секретарь край­ кома Павлов (один из привлекательней­ ших героев очерков Л. Иванова) ощущал какую-то неловкость. Его не только сейчас мучал вопрос, почему получилось так, что Коршун остался в одиночестве с новыми приемами обработки почвы и посева? Правда, одно время горячо взялись за эти новые приемы, но не было нужных орудий, и это дело не поглянулось Смирнову. А раз первый секретарь против, то и руководите­ ли районов быстро настроились на... право­ флангового. Только Коршун не настроился, смело отстаивал свое, новое. Именно по­ этому и оказался в опале». Раннею весною из Москвы в Сибирь приезжает очень ответственный товарищ и всех направо и налево спрашивает: «А по­ чему массовый сев не развернули?» Оказа­ лось, что ни сам Ласточкин, ни "руппа то­ варищей, которую он возглавлял, не знали ■сибирских условий и поэтому шаблонно подходили к вопросу о сроках сева. Однако в Сибири нашлись чинопочитатели, кото­ рые на вопрос: «Почему медлите?» — ответили приказом: «Сеять!», хотя каждому грамотному и честному агроному было ясно: сеять в создавшихся условиях было рано. Когда же на полях с несвоевремен­ ным посевом обнаружили изрядный урон, Павлов законно упрекнул Ласточкина: «Вы же не могли не знать: у нас есть товарищи, у которых не выветрилась культовская закалка. Такие бездумно выполняют любую команду, зная, что за это не они в ответе». «Культовская закалка» с очень и очень примечательной оговоркой: «Вы же не могли не знать», и шаблон в решении конкретных вопросов — вот тот «меха­ низм», который плодит чиновников и чинопочитателей, мешающих успешно ра­ ботать на колхозных и совхозных полях. За каждым положением, за каждой проблемой у Л. Иванова обязательно «тоит конкретный человек, опоеделенный характер, тип. Вот, например, Щербинкин из очерка «Дерзать!» При всех его коле­ баниях, он все же всегда готов принять к исполнению любую установку вышестояще­ го товарища, не очень-то раздумывая над ней. Предлагают сдать сверх плана все зерно и оставить колхозы и совхозы без фуража на зиму. Он незамедлительно соглашается, конечно, обосновывая свое соглашение высокими словами: «Страна нуждается в хлебе, как никогда» Звучит патриотично и будто бы правильно, "а на самом деле животноводство в этих хозяй­ ствах подрывается—и не на один год. В ре­ зультате мы несем груз колоссальных, ни­ кем не учитываемых потерь. «Я давно приметил,— с грустью конста­ тирует Л. Иванов,— таким-то людям в последние годы жилось лучше, спокойнее, они никогда не попадали под удар, даже если урожая не выращивали. Они были исполнителями... Именно они-то и нанесли наибольший вред нашему сельскому хозяйству». Надо ли снова напоминать, что Л. Ива­ нов не ограничивается критикой ради критики. Он создает целую галерею обра­ зов таких людей, которые живут тревогами, поисками и находками нашего времени. Они деловиты, инициативны и определяют тот стиль жизни и борьбы, который по­ степенно становится господствующим. Это экономист Бородин, пастух Батраков, те­ лятница Анна Леонтьевна, доярка Батюш­ кова, агрономы Вихрова и Климов, предсе­ датели колхозов Соколов и Гребенкин, Григорьев и Козлов, директора совхозов Никоноров и Коршун, руководитель произ­ водственного управления Несгибаемый и секретарь крайкома Павлов... Одни образы эпизодичны, другие переходят из очерка в очерк. Мы подробно знакомимся с историей становления руководителя типа Павлова, становления, по глубокому убеждению пи­ сателя, интересного, своеобразного и в высшей степени поучительного. Во многих очерках зримо или незримо присутствует Т. С. Мальцев. На его труды Л. Иванов часто ссылается, его часто берет он в провожатые по безбрежному морю загадок, приуготовленных нам природой. Наконец, пристальное изучение жизни и трудов Т. С. Мальцева вылилось у Л. Иванова в целую книгу. Рассказана биография кол­ хозного ученого, настоящего героя нашего времени. Осуществлено обобщение уникаль­ ного опыта сельскохозяйственного произ­ водства. Раскрыты превосходные качества человека-труженика, человека-борца. Принципы изображения этих людей у Л. Иванова примерно одинаковы. Он заставляет их высказаться по самым волнующим вопросам. Он «застает» их для этой цели в наиболее критические моменты их жизни и труда, и действия таких героев — это продолжение их мысли. Такое предпочтение «мысли» действию, живопис­ но переданному, не смущает автора.