Сибирские огни № 07 - 1970

па чужой счет», «удивлял честных жителей столицы необыкновенным мотовством, пьянством, обжорством и прочими добро­ детелями известного класса людей», но не хотел и не умел заработать «ни крохи»1. Совсем в ином свете предстает перед чита­ телем в рассказе «Сеттер-сука»2 бедняк промышляющий мелким жульничеством «не от богатства», как он сам говорит, а для того, чтобы получить кусок хлеба. Но и тем, кто «и работает, и бога пом­ нит, и посты соблюдает — все плохо». «Эх, зачем это участь-то наша такая горь­ кая!»^ восклицает один из героев расска­ за «Лодка-кормилица»3. В поле зрения пи­ сателя оказываются также семейные отно­ шения в этой среде («Детская линия»)4, быт рабочих на бумагопрядильной фабри­ ке в одной из пригородных петербургских деревень («Гласный суд (очерк из ремес­ ленного быта)»5, быт мелких чиновников, сидельцев мелочных лавок («Горькая ча­ ша»)6 и т. д. Возмущаясь «грошовым либерализмом» «миниатюрных гракхов», «гремевших о по­ сыпании улиц песком», Кущевский в одной из относящихся к этому же времени передо­ вых статей пытается привлечь внимание к «несчастным детям, находящимся в учении у торговцев и ремесленников», где они «голодают, живут в грязи, оборваны... тер­ пят жестокие побои и... унижения». «От синонима учить и бить,— пишет он,— раз­ вивается больное, изуродованное, развра­ щенное поколение, которое не замедлит оказать растлевающее влияние на народ­ ные массы»; работник же, «не изуродован­ ный битьем и непосильным трудом, будет не только здоровее и способнее к труду, при известной доле прикладных сведений и грамотности он может совершенствовать­ 1 «Петербургский комиссионер». 1856, № 230 и 231 от 8 и 9 декабря. 2 Там же, № 224 ог 27 ноября. 3 Там же, № 198 от 4 ноября. * «Иллюстрированная газета». 1866, № 49 от 15 декабря. 5 «Петербургский комиссионер», 1866, № 102 и 103 от 8 и 9 июля. * Там же, № 169 от 2 октября» ся в своем ремесле: можно будет надеять­ ся, что русские ремесленники вытеснят иностранных»1. В другой статье Кущевский поднимает вопрос о «печальном положении нашего народного образования». Возражая «боль­ шей части... премудрых публицистов», во­ ображающих «с чего-то, что русский му­ жик не хочет учиться», он пишет о прямой связи уровня народного образования с его «материальными возможностями», «благо­ денствием»2. «Об образованности страны нельзя судить по количеству ученых и зна­ менитостей— она все-таки останется стра­ ной дикой и невежественной, если один грамотный приходится на 143 жителя»,— утверждает писатель, справедливо полагая, что немало Ломоносовых гибнет в необра­ зованной, неграмотной массе народа. ^Откликается в одной из передовых ста­ тей Кущевский и на обсуждавшийся в то время проект нового устройства публич­ ной библиотеки3, которая, как пишет он, «могла бы принести огромную пользу, если б откинула некоторые стеснительные пра­ вила, остатки старой формалистики». Пи­ сатель возражает против того, чтобы вход в журнальную комнату разрешался только директором библиотеки. Предлагая прирав­ нять библиотеку к учебным учреждениям, он пишет, что для "занимающихся в ней должны быть открыты буфеты и куритель­ ная комната... Таковы некоторые новые материалы о творчестве И. А. Кущевского. Краткое со­ общение отнюдь не претендует на исчер­ пывающий анализ вновь выявленных про­ изведений писателя. Однако из всего ска­ занного ясно, что уже в произведениях, написанных юношей Кущевским ради кус­ ка хлеба и помещавшихся в мелких, а иногда и реакционных изданиях, в произ­ ведениях, конечно, не очень зрелых, ска­ зался подлинный гуманизм и демократизм автора, его интерес к жизни народа. 1 «Петербургский комиссионер», 1867, N° 26 от 8 февраля. 2 «Народный голос», 1867, № 51 от 15 марта, * «Петербургский листок», 1867. № 47,