Сибирские огни № 07 - 1970

рукописи, оставшийся в цензурном ведомст­ ве. Но о «содержании и общем направле­ нии ее», послужившем причиной цензурного запрещения и того, что она не была воз­ вращена автору, можно судить по неболь­ шой рецензии, которой Краевский сопрово­ дил свой отказ. «М ЛАДШ ИЕ БРАТЬЯ» ( р е ц е н з и я ) Николай Иванович Забелин, сирота ме­ щанского происхождения, воспитывался в гимназии на иждивении своего дяди, мел­ кого торговца. По окончании курса он был отпущен на все четыре стороны своим единственным родственником, который с этой минуты считал, что выполнил все обязанности в отношении к бездомному юноше. Тому удалось получить место уезд­ ного учителя; он сколотил кое-какие день­ жонки и отправился в Петербург, чтоб по­ ступить в университет, куда его влекла жажда познаний. Он приехал в столицу с тощим кошельком, но богатый надеждами; нанял маленькую квартирку и принялся искать уроков. В одном доме с ним жила бедная девушка, Саша, только что лишив­ шаяся отца и намеревавшаяся, вопреки со­ ветам квартирной хозяйки, предлагавшей ей более легкие средства к существованию, жить честным трудом. Забелин и Саша познакомились и скоро сошлись, благода­ ря сходству в их положениях, а отчасти и характерах: оба, по-видимому, не отлича­ лись особенной энергией и находили об­ легчение в жалобах на судьбу. Саша вско­ ре получила работу в одном модном мага­ зине, а Забелин еще долго скитался без дела, пока, наконец, истратив последнюю копейку, перебрался на житье в отврати­ тельный угол и взялся за ничтожнейшее жалованье переписывать бумаги для од­ ного мещанина, Сабинина. О посещении университета, конечно, и думать было нече­ го. Забелин кое-как перебивался изо дня в день; вскоре у него износились сапоги, и ему поневоле пришлось просидеть два дни дома, вследствие чего он лишился ме­ ста у Сабинина, а вместе с тем и послед­ них средств к существованию. Терзаемый голодом, он прибегнул к способу, на кото­ рый ему давно указывал хозяин угла, где он жил, а именно: продался в солдаты и тем положил конец своим стремлениям к образованию. Между тем, Саша, со своей стороны, работала, работала и выбилась из сил. Ей опротивел бесплодный труд, опро­ тивела самая жизнь; она с отчаяния послу­ шалась советов сострадательных кумушек и променяла свою исполненную лишений, но честную жизнь на безбедное, по позор­ ное существование. Автор явно стремится доказать, что беднякам, которым предстоит в поте лица зарабатывать насущный хлеб и трудом прокладывать себе путь в жизни, при на­ стоящем устройстве общества нет другого' исхода, как; для мужчины — полная утрата самостоятельности, для женщины —- самое жалкое падение. Так ли это в действитель­ ности н не делает ли автор из суммы чело­ веческих бедствий и страданий чересчур крайних выводов? Читатель тем более вправе ему сделать подобный вопрос, что в печальной повести об участи «меньших братьев» не находит никаких фактических, осязательных доказательств непреложно­ сти проводимой автором истины. Борьба молодых люден с гнетущей их судьбой очерчена им очень слабо в Забелине и совсем опущена в Саше: автор говорит, что она боролась, и требует, чтобы ему ве­ рили на слово, но нас это не удовлетворя­ ет и невольно возникает сомнение: уж не' в самих ли героях, т. е. в их нравственном ничтожестве и бессилии, кроется главная причина их гибели? Чтобы избежать обви­ нения в клевете на общество, автору сле­ довало поглубже заглянуть в недра этого общества, поставить своих героев в непо­ средственное с ним прикосновение, а не на какую-то туманную высоту, указать на то,, что он находит достойным порицания, и тогда уже ратовать с действительным, а не призрачным злом, вооружась для этого живыми образами, а не пустой фразой. Тогда и сам, проникнутый более твердым сознанием правоты своего взгляда, он при­ дал бы своему произведению более опреде­ ленный характер, более теплый и задушев­ ный тон, способный действительно возбу­ дить интерес к личностям, к судьбе кото­ рых мы теперь остаемся довольно равно­ душными»1. Нельзя не отметить, что основная мысль повести, пафос ее выражены были,, по-видимому, автором довольно четко. Главная мысль рецензии Краевского почти дословно совпадает с тем, как сформули­ рован был основной мотив, по которому' рукопись запретил цензурный комитет, уви­ девший в «Младших братьях» «тенденцию автора изобразить безвыходное при насто­ ящем строе общества положение так назы­ ваемых меньших братьев, т. е. людей, не обеспеченных средствами к всестороннему своему развитию»2. В бумагах Литфонда за 1867 год хра­ нится и справка, содержащая представлен­ ный Кунцевским и относящийся к этому же времени список («насколько я припомнил»)* в котором названо одиннадцать его неиз­ вестных до сих пор, опубликованных в. 1866 году очерков и рассказов и указано,., где восемь из них были напечатаны; здесь же названы номера газет, представленных в Комитет Кущевским, и сказано, в каких именно разделах каждого номера напеча­ таны его статьи «по текущим вопросам»3. Изучение комплектов изданий, указан­ ных Кущевским, позволило точно устано­ 1 ГПБ, ф. 438, ед. хр. 16, л. 401—401 об. 2 ЦГИА, ф 777, оп. 27, д. 54. лл. 68—68 об. 3 ГПБ, ф, 438, ед. хр. 16. л. 266.