Сибирские огни № 07 - 1970

метода он «обезоруживал» и наглядны­ ми экспериментами. Довольно широко бытовало мнение, буд­ то при сжигании биогеохимических проб многие микроэлементы улетучиваются. Раз­ говоры эти, по словам Ковалевского, «по­ рядком надоели», и он поставил серию опытов — и в идеально чистых платиновых приборах и в полевых условиях — у костра. Выяснилось: из 30 известных элементов, которые представляют интерес для геоло­ га, 25 при сжигании проб полностью оста­ ются в золе, остальные улетучиваются, но частично и, что очень важно, равномерно, поэтому поисковый результат не меняется. Ученый предложил геологам простой способ озоления растительных проб — в тиглях из обыкновенной жести: утром на привале повар готовит на костре завтрак и одновременно... доводит до кондиции 50 проб. Клара Жбанова усовершенствовала этот способ, сконструировав весьма экономич­ ную озолительную печь, и тем самым устранила еще один аргумент скептиков, утверждавших, будто биогеохимия обхо­ дится слишком дорого. Было время, когда затраты на каждую биогеохимическую про­ бу в 20 раз превышали стоимость пробы, полученной так называемым металлометри­ ческим (почвенно-геохимическим) методом. А вот какое заключение дали специалисты, познакомившись с новыми озолительнымн печами: «В настоящее время в передовых геологических организациях стоимость био- геохимичсской пробы приблизительно рав­ на стоимости металлометрической пробы с отбором ее на глубине 0,2—0,3 метра в летнее время и меньше стоимости метал­ лометрической пробы при отборе ее в зим­ нее время. Доказанная возможность поле­ вых способов озоления растений со сред­ ней производительностью 300—400 проб на двух рабочих в смену обеспечивает приме­ нение биогеохимического метода в легких поисковых отрядах в условиях затаеженно- сти и бездорожья и делает его весьма мо­ бильным и удобным для применения в производственных целях». Но дело не только в том, какой из двух методов дешевле и удобнее; у геоло­ га точно так же, как, скажем, у хирурга, должен быть набор самых различных «ин­ струментов»: там, где невозможно приме­ нить один, надо использовать другой. И это убедительно доказывает Ковалевский, про­ анализировав причину неудач геологов при поиске месторождения бора. Существуют разные типы минерализа­ ции бора. Есть водорастворимые (бораты), а есть и кислотнонерастворимые (турмали­ ны). Из последних растениям взять микро­ элементы не под силу, а из боратов они извлекаются легко. Но турмалиновых место­ рождений много, они всем, как говорится, в глаза лезут и... отвлекают внимание при поисках: ведь нужны бораты! На практи­ ке получается так: на почвах, сильно обо­ гащенных водорастворимым бором, закла­ дывают геологоразведочные канавы и вы­ брасывают деньги на ветер, потому что с помощью металлометрических проб обна­ ружить бораты не так-то просто — дожди размывают и уносят химические элементы из верхнего слоя почвы. Вот тут-то и надо обратиться «за советом» к растениям! Точно такая же картина и на месторож­ дениях золота: из самородков растения берут золото плохо — чтобы обнаружить их, хороша обычная шлиховая съемка; зато дисперсные, мелкие частицы драгоценного металла зеленые помощники улавливают прекрасно. Открытие якутскими геологами Куранахского месторождения золота вели­ колепно продемонстрировало возможности нового метода. И дс сих пор многие гео­ логи, рассматривая образцы белесых или буровато-коричневых песчаноглинистых по­ род, недоуменно пожимают плечами. Рай­ он этот исследуют уже в течение двадцати лет, и казалось, все изучено, как свои пять пальцев. А крупного месторождения золота под ногами долгое время не замечали: ру­ ды здесь настолько похожи на многие весьма распространенные породы, что от­ личить их смогли только растения! Такая находка укрепляет позиции и практиков и теоретиков биогеохимии. Но порой и неудача помогает сделать шаг впе­ ред. Как-то Ковалевский вызвал Клару и Эдуарда на спор: надежна ли их так назы­ ваемая усредненная проба — из растений разных видов? Не повторяют ли Жбановы ошибку, которую в свое время допустил сам Ковалевский. В 1959 году под его ру­ ководством были проведены биогеохими- ческие поиски полезных ископаемых. Для опробования брали деревья, кустарники различных видов, но не учли, что относи­ тельное содержание химических элементов в них различно. В результате невольно опорочили новый метод: аномалии прояви­ лись вполне надежные, отчетливые, а ког­ да началась дорогостоящая проверка, ни­ чего не нашли. Наученный горьким опытом, Ковалев­ ский занялся выявлением закономерностей. Были проверены растения из самых раз­ личных районов Урала, Сибири и Дальнего Востока. Приняв за своеобразный эталон березу, Ковалевский проверил, меняется ли в ней относительное содержание радия в зависимости от природно-географических условий. Коэффициент повсюду оставался один и тот же-— 1. Точно так же, где бы ни проверяли относительное содержание радия в кедре: на хребтах седого Урала или в горном Алтае, на сопках Забайкалья или в приморской тайге — везде коэффи­ циент оставался примерно одинаковым: 0,25—0,3 (по сравнению с «березовым эта­ лоном»). Было изучено около 15 видов растений — все они вели себя аналогичным образом. Родственные химические элементы облада­ ли родственными биогеохимическими свой­ ствами, и это натолкнуло на мысль: а не существует ли в природе своего рода био