Сибирские огни № 07

Далее в директивах следует конкретиза ция этих задач в отдельности: «В области соотношения между п р о- и з в о д с тв ом и п о т р е б л е н и е м не обходимо иметь в виду, что нельзя исхо дить из о д н о в р е м е н н о максимальной цифры того и другого (как этого требует оппозиция теперь), ибо это неразрешимая задача, или исходить из одностороннего и н т е р е с а н а к о п л е н и я в данный от резок времени (как того требовал Троцкий, выставляя пароль жесткой концентрации и усиленного нажима на рабочих в 1923 г.), или исходить из одностороннего и н т е р е са п о т р е б л е н и я . Принимая во внима ние и относительную противоречивость этих моментов и их взаимодействие и связан ность, причем с точки зрения развития на длительный срок интересы эти, в общем, совпадают, необходимо исходить из опти мального сочетания обоих этих моментов». Выделим из этой цитаты блестящую по краткости и глубине полуфразу о том, что с точки зрения развития на длительный срок интересы эти (потребления и накопления),в общем, совпадают. Здесь важна, во-первых, не раз потом подтвержденная истина о том, что длительное пренебрежение интересами потребления подрывает темпы накопления, и наоборот. Важен, во-вторых, настойчиво повторяемый мотив об интересах развития на длительный срок, или, словами В, В. Но вожилова, о длительном максимуме темпа развития. Отвергая левацкие предложения троцки стов о «сверхиндустриализации», о повыше нии цен и о выкачивании денег из деревни, съезд столь- же подробно рассматривал и осмотрительно решал частные проблемы оптимума — отдельно в сельском хозяйстве и промышленности, в производстве средств производства и в выпуске потребительских товаров. Словом, налицо глубокая научная разработка самых сложных проблем. Через год с небольшим, в апреле 1929 года, обсуждение тех же вопросов продол жила XVI партконференция. Ее резолюция о пятилетием плане отражает уже в значи тельной мере новые элементы в хозяйствен ной политике парт:::' Она предусматривает «максимальное развитие производства средств производства». Конкретные зада ния по отраслям подтверждают эту уста новку. Год спустя и они пересматриваются. Летом 1930 года XVI съезд партии выдвига ет задачу выполнить пятилетку в четыре года и резко увеличивает по сравнению с первоначальными контрольные цифры раз вития тяжелой индустрии. В начале 1933 го да XVII партконференция принимает ди рективы к составлению второго пятилетнего плана с очень высокими контрольными циф рами. , Но анализ хозяйственной практики уже показал- необходимость корректировки пла нов. Это и сделал объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б), принявший 10 января 1933 года резолюцию — «Итоги первой пя тилетки и народнохозяйственный план 1933 г.— первого года второй пятилетки». Чрезвычайно важный вывод содержит следующий раздел резолюции: «Успехи ин дустриализации и рост колхозного строи тельства укрепили производственную смыч ку рабочего класса с колхозным крестьян ством и окончательно утвердили ее в каче стве о с н о в н о й формы смычки города и деревни. Этого решающего обстоятельства не поняли правооппортупистические элементы в партии. Но только безнадежные «леваки» могут считать, что тем самым уже снима ется вопрос об укреплении торговой формы смычки города и деревни, и недооценивать хозяйственное и политическое значение даль нейшего расширения производства товаров ширпотреба, всемерного увеличения их ры ночных фондов и развертывания товарообо рота для у с и л е н и я снабжения промто варами рабочих и колхозных масс». В этой формуле ясно слышен мотив, поч ти не звучавший в течение всей первой пя тилетки. Этот частичный возврат к зада чам, ставившимся до 1929 года, отнюдь не был случайным. В резолюции находим пря мое указание: партия считает определенный этап развития завершенным, вторая пяти летка должна отличаться от первой по своим задачам. В резолюции отмечен «уклон в сторону н о в о г о с т р о и т е л ь с т в а, пафос нового строительства как первая ха рактерная черта периода первой пятилетки». А дальше: «Иначе будет обстоять дело со второй пятилеткой. В отличие от пер вой пятилетки вторая пятилетка бу дет по преимуществу пятилеткой о с в о е н и я новых предприятий в промыш ленности, пятилеткой о р г а н и з а ц и о н н о г о у к р е п л е н и я новых предприятий в сельском хозяйстве — колхозов и совхо зов, что, конечно, не исключает, а предпо лагает дальнейшее развитие нового строи тельства». Постановляющая часть резолю ции: «а) среднегодовой прирост промышлен ной продукции для второй пятилетки дол жен быть запроектирован не 21—22%, как это имело место в первой пятилетке, а не сколько меньше — примерно 13—14%; б) главный удар должен быть сделан не на количественный рост продукции, а на улучшение качества продукции и рост про изводительности труда в промышленности, не на расширений посевных площадей, а на рост урожайности в земледелии и улучше ние качества работы в сельском хозяйстве». Закрепляя эту новую линию, XVII съезд партии в 1934. году наметил цифровые за дачи второй пятилетки, значительно умень шенные по сравнению с теми, что намечала XVII партконференция в 1932 году. Этот поворот, конечно, не выходил из рамок эко номической политики, сложившейся в 1929— 1932 годах, не означал отказа от нее. Но он показывал в то же время, что партия не рассматривает специфические особенно сти отдельных периодов как нечто незыбле мое и обязательное навсегда и во всех усло виях. Такой творческий подход к экономи

Сибирские огни № 07 - 1970