Сибирские огни № 07 - 1970

дублирование их работы с работой глав­ ков ВСНХ. Ввиду этого необходима ликвидация главных управлений и создание состоящих на хозрасчете организаций по руководству отраслями промышленности на базе синди­ катов (по примеру того, как это было про­ ведено в текстильной, промышленности)» Новые хозрасчетные органы управления были названы объединениями. Когда ограничивается административное регулирование производства, тотчас возни­ кает необходимость усилить экономическое воздействие. Иначе нельзя сохранить конт­ роль над развитием хозяйства. И это было предусмотрено в постановлении ЦК ВКП/б/: «Создание единой хозрасчетной ор­ ганизации требует решительного упрощения системы обложения промышленности: по­ ручить НКФ и ВСНХ СССР разработать систему обложения госпромышленности по принципу единого отчисления от прибы­ лей». Коротко и ясно! Как видим, предусматривался своего ро­ да переход от разверстки к налогу, но уже не в сельском хозяйстве, а в промышленно­ сти. Единое отчисление от прибылей — са­ мый последовательный хозрасчетный прин­ цип. Спустя тридцать шесть лет к этому принципу обратился сентябрьский /1963 г./. Пленум ЦК КПСС, введя плату за про­ изводственные фонды и указав, что в дальнейшем она должна стать основной формой расчетов предприятий с государ­ ством. Итак, на всем протяжении двадцатых годов ясно прослеживается единая линия хозяйственной политики партии — развитие хозрасчета, экономических методов управ­ ления. И эта линия неизменно приводила к успеху. Но хозрасчетные объединения просуще­ ствовали недолго. 25 декабря 1931 года в постановлении ЦК ВКП/б/ «О практиче­ ской работе хозяйственных организаций» бы­ ло предложено выделить из ВСНХ легкую и лесную промышленность, создав наркоматы для управления этими отраслями, увели­ чить количество отраслевых заместителей председателя ВСНХ и представить в ЦК план дальнейшего разукрупнения объедине­ ний. 5 января 1932 года ЦИК и Совнарком постановили преобразовать ВСНХ в Нар­ комат тяжелой промышленности, создать наркоматы легкой, лесной и лесоперераба­ тывающей промышленности. Ни про объе­ динения, ни про хозрасчет ничего не гово­ рилось. И главки новых наркоматов не бы­ ли хозрасчетными. Изменилось не только строение админи­ стративного аппарата, изменились права предприятий, вся система экономических отношений в народном хозяйстве. Вот по­ становление Совета Труда и Обороны от 2 декабря 1931 года «О прибылях пред­ приятий, входящих в объединения и тре­ сты». Здесь уже принцип единого отчисления от прибылей не упоминается. Теперь объеди­ нения или тресты каждый год планируют и отчисления в государственный бюджет, и размер прибыли, оставляемой предприятию. Притом предприятие отнюдь не распоря­ жается и этой частью прибылей. По сути дела восстанавливался порядок, введенный постановлением Совнаркома в 1919 году, когда вся прибыль забиралась в бюджет и все потребности предприятия оплачивались из бюджета. Расходы на премии из прибыли вообще не полагалось планировать. Лишь из сверхплановой прибыли можно было что- то выделять на эти цели, но в очень ограни­ ченных размерах и при соблюдении очень многих условий. Тенденция к неограниченной централи­ зации управления производством стала проявляться и на местах. Отчасти это объяснялось уменьшением ресурсов, остав­ ляемых местным органам. Будучи не в со­ стоянии финансировать предприятия, они стремились переложить бремя руководства ими на центральные учреждения. Так, в Си­ бирском крайисполкоме в 1929 году возник­ ло предложение передать из ведения край- совнархоза в ВСНХ РСФСР даже малень­ кий слюдяной завод на Байкале. Р. И. Эй- хе возразил: «Получается, что у нас есть какие-то два государства: одно в Москве, а другое на местах. И одно с другим находит­ ся по крайней мере в перерыве дипломати­ ческих отношений. Смешно: если в ведение Москвы передать предприятие, то на это. дело деньги можно дать. А если нет, то де­ нег не находится». Сбыт собственной продукции теперь уже не был ни обязанностью, Н 1 | даже правом предприятий. Ограничения в этой области дошли до того, что опять возобновились разговоры об отмирании денег. Все это от­ разилось в резолюции XVII партконферен­ ции, обсудившей в начале 1932 года дирек­ тивы к составлению второго пятилетнего плана: «...конференция подчеркивает анти­ большевистский характер «левой» фразы о переходе к «продуктообмену» и об «отми­ рании денег» уже на данной стадии стро­ ительства социализма. Конференция под­ черкивает, с другой стороны, полную несов­ местимость с политикой партии и интереса­ ми рабочего класса буржуазно-нэпманских извращений принципа хозрасчета, выражаю­ щихся в разбазаривании общенародных го­ сударственных ресурсов и, следовательно, в срыве установленных хозяйственных пла­ нов». Раз предприятия лишались права сбы­ вать свою продукцию, то, естественно, они перестали решать сами, что именно про­ изводить. В наиболее важных случаях это­ го не решало и ближайшее к ним звено уп­ равления-главк наркомата. Так, в резо­ люции Пленума ЦК ВКП/б/ от 2 октября 1932 года «О черной металлургии» предпи­ сывалось быстрее развертывать выпуск ме­ таллургического оборудования на «Уралма­ ше» и Ново-Краматорском заводе, «не за