Сибирские огни № 07 - 1970

тельности труда развертывание промыш­ ленности и дальнейшее развитие сельского хозяйства, доведя их продукцию почти до довоенного уровня и обеспечивая растущую роль социалистических элементов во всем народном хозяйстве». За четыре года но­ вом экономической политики почти пол­ ностью ликвидированы последствия семи лет тяжелейших войн! В той же резолюции XIV съезда впер­ вые поставлена задача индустриализации страны. Двадцатые годы вошли в историю, как период достижений социалистического пла­ нирования, всей советской экономической науки. В. В. Новожилов в своей недавно вышедшей книге напоминает, в частности, что в то время советские экономисты, ра­ ботники плановых органов научились ре­ шать задачи, к которым буржуазные уче­ ные Запада обратились лишь двадцать — тридцать лет спустя. Так, первый шахмат­ ный баланс межотраслевых связей на 1923/24 год, составленный работниками ЦСУ СССР, предвосхитил анализ затрат и выпуска продукции, сделанный позднее в США. Во второй половине двадцатых годов наша экономическая наука решала специ­ фические вопросы плановой перестройки экономики слаборазвитой страны, которые в буржуазной науке стали обсуждаться на четверть века позже. Работы Струмилина, Шапошникова и других советских ученых по проблемам первого пятилетнего плана на 25—30 лет опередили аналогичные рабо­ ты Гэйленсона, Лейбенстейна, Гиршмана, Мюрдаля. В течение нескольких лет Гос­ план ежегодно корректировал пятилетку' по итогам минувшего года. Эта огромная науч­ ная и практическая работа позволила ут­ вердить, как закон, плац на 1928/29 — 1932/33 хозяйственные годы — первый в мировой истории план такого рода. Двадцатые годы дали богатейший опыт сочетания плана и рынка — не составления «волевых» планов, игнорирующих рынок, а планового воздействия на рынок всей мощью экономических рычагов, имеющихся в руках социалистического государства. Надо заметить, что в той обстановке науч­ ные истины добывались не столько в каби­ нетной тиши, сколько в острейшей полити­ ческой борьбе. О накале полемики вокруг цен и других проблем рынка говорят, на­ пример, выступления Ф. Э. Дзержинско­ го— председателя ВСНХ в 1924—1926 го­ дах, направленные на утверждение ленин­ ских принципов руководства экономикой. Трудности поисков и борьбы только увели­ чивают ценность найденных решений. Наконец, в двадцатые годы была созда­ на развитая, демократическая по своей су­ ти система отношений в народном хозяй­ стве, где большой самостоятельностью поль­ зовалось низовое звено управления — хоз­ расчетное предприятие или трест. К кон­ цу десятилетия эта система достигла весь­ ма высокой степени совершенства. Логиче­ ским продолжением ее развития было из­ вестное постановление ЦК. ВКП/б/ от 5 де­ кабря 1929 года «О реорганизации управле­ ния промышленностью». Суть перемен сводилась К двум основ­ ным пунктам. Во-первых, было решено дать полную хозрасчетную самостоятельность всем предприятиям. До того полноправны­ ми во всех отношениях были только круп­ нейшие заводы, а остальные объединялись в хозрасчетные тресты и самостоятельности не имели. Во-вторых, предлагалось ликви­ дировать главки ВСНХ и создать хозрас­ четные отраслевые объединения на базе синдикатов. Здесь требуется объяснение, что такое синдикаты, откуда они взялись и в чем их принципиальное отличие от главков. Кста­ ти сказать, документы сборника позволяют именно на этом узком участке — на истории синдикатов — проследить направление раз­ вития экономических отношений в тот пе­ риод. В начале двадцатых годов, когда кончи­ лась бушевавшая семь лет война и нача­ лось восстановление народного хозяйства, сотни и тысячи полуразрушенных предпри­ ятий в огромной голодной стране оказались по сути предоставленными самим себе: без сырья и материалов, без специалистов, без достаточного опыта, без поддержки госу­ дарственного бюджета и без гарантирован­ ного сбыта продукции. Последняя проблема оказалась весьма сложной. В 1923 году страну поразил острый кризис сбыта. Не от излишка товаров, конечно,— какие уж там излишки! Просто от неумения торговать и, в частности, регулировать промышленные цены, которые стремительно лезли вверх. Трудно было разрозненным предприятиям ориентироваться на только что возникшем социалистическом рынке, который еще не был организован планом и куда был к то­ му же допущен частник. Старый хозяйственник Герой Социали­ стического Труда И. В. Парамонов, руково­ дивший в то время «Черембасстрестом», вспоминает, какие усилия приходилось ему предпринимать для расширения сбыта че- ремховских углей. В Иркутске он организо­ вал переделку дровяных печных топок на угольные и продавал уголь гражданам го­ рода. В Чите убедил руководителей желез­ ной дороги в превосходстве черемховского угля над местным, черновским. Ездил да­ же в Харбин и через наше торгпредство за­ продал партию угля китайской фирме. По­ сылал образцы в Московскую горную ака­ демию: проверить пригодность для коксова­ ния. Ясно, что вести такую работу изолиро­ ванно даже крупному предприятию нелег­ ко, а с точки зрения общественных интере­ сов неорганизованная «самодеятельность» не всегда полезна. Тогда-то и стали предприятия объеди­ няться для совместной организации сбыта.- Их коллективными полномочными предста­ вителями по сбыту являлись синдикаты. В резолюции XIII партконференции от