Сибирские огни № 07 - 1970

школы: эти решения знаменовали конец «военного коммунизма» и начало ленин­ ском новой экономической политики. Но да­ же среди экономистов мало кто помнит, что первый декрет о налоге был принят не в 1921 году, а 30 октября 1918 года, то есть не тогда, когда «военный коммунизм» ухо­ дил в прошлое, а тогда, когда он только набирал силу. Декрет был последним всплеском той линии, которая брала начало из времен мирной передышки. Может быть, осенью 1918 года еще неясно было, надолго ли война, намного ли изменит она харак­ тер экономики. Война оказалась долгой, она не только не позволила приступить к исполнению дек­ рета, но заставила начисто забыть его до весны 1921 года. На X съезде партии Ле­ нин так говорил об этом: «Из того, что мы в конце 1918 года издали декрет о натураль­ ном налоге, видно, что вопрос этот перед сознанием коммунистов стоял, но что мы не могли осуществить его благодаря военным обстоятельствам. Нам пришлось в состоя­ нии гражданской войны переходить к мерам военного времени»'. Вот так и получилось, что те принципы управления экономикой, от которых ленин­ ское большинство партии с самого начала отказывалось, были все же применены на практике. И если ленинская система оста­ лась незавершенной, ибо уж очень корот­ ким было время от Брестского мира до гражданской войны, то «военный комму­ низм» успел проявиться во всей полноте. Может быть, именно этим отчасти объяс­ няется и то обстоятельство, что многие ис- • следователи не замечают первого периода, не выделяют его, как самостоятельный этап в формировании принципов экономи­ ческой политики. Забывают, что нэп 1921 года был новым шагом лишь по отношению к непосредственно предшествовавшей ему политике «военного коммунизма». Факти­ чески же это был возврат к экономической политике первых месяцев Советской вла­ сти. Авторы позднейших учебников истории и политэкономии редко указывали на эту связь. Но достаточно и того, что на нее указывал Ленин. В апреле 1921 года, разъясняя новую экономическую политику, он начал свою работу «О продовольствен­ ном налоге» с обширнейшей — на добрую четверть брошюры — выписки из статьи 1918 года «О «левом» ребячестве и о мел­ кобуржуазности». А затем указал, что тог­ дашний анализ российской экономики и тогдашний план социалистического строи­ тельства остается верным и в 1921 году. Несколько позднее, в докладе «Новая экономическая политика и задачи полит- проснегов», Ленин уже прямо указал на единство политики 1918 и 1921 годов: «... вы не можете не видеть, какой резкий поворот сделала наша Советская пласть и наша коммунистическая партия, перейдя к 1 В. И. Л е н и н . С.сбр. соч., т. 43. стр. 30. той экономической политике, которую зовут" «новой», новой по отношению к предыду­ щей нашей экономической политике. А г.о сути дела — в ней больше старого, чем в предыдущей нашей экономической поли­ тике».1 Политика, рожденная в 1918-м и под­ твержденная в 1921 году,. просуществовала затем около десяти лет и успела оформить ся в развитую систему социалистического хозяйствования. Вскоре за введением продналога были разработаны новые принципы и для про­ мышленности. Они изложены в подписан­ ном Лениным «Наказе Совета Народных Комиссаров о проведении в жизнь начал новой экономической политики» от 9 авгу­ ста 1921 года. Здесь на первом плане — стремление сосредоточить внимание цент­ ральной власти лишь на самых крупных и важных предприятиях, которые к тому же эта власть может обеспечить сырьем. Все остальное — местным органам, которые то­ же в свою очередь должны брать на себя лишь то, что могут хорошо использовать, а прочее — по возможности сдать в аренду либо закрыть. Особо подчеркнута необхо­ димость материального стимулирования рабочих. Предприятиям и объединениям да­ но право непосредственно выходить на внешний рынок. По документам видно, что новая систе­ ма управления экономикой активно разра­ батывалась в течение всего 1921 года и » 1922 году. Но и в дальнейшем вряд ли на­ ступал такой момент, когда можно было сказать: система совершенна, законченна. Она продолжала развиваться и улучшать­ ся. Говоря здесь о системе управления хо­ зяйством в период нэпа, я сознательно от­ влекаюсь от таких явлений, как вынуж­ денный и временный допуск частника на не­ которые второстепенные позиции, как без­ работица, существование кулачества и т. д. Эта сторона нэпа сегодня представляет ин­ терес больше для историка. К тому же она достаточно широко из­ вестна. Для экономиста же, для организа­ тора производства нужнее другое. Из лю­ бого периода нашего прошлого он хочет извлечь максимум положительного опыта, осмыслить его с позиций современности, по­ ставить на службу сегодняшним целям пар­ тийной политики. Нэп для него интересен, как первый этап широкой практической реализации ленинских принципов управле­ ния хозяйством в течение длительного пе­ риода мирного развития. Нэп привел к результатам разительным. Уже через четыре года после его начала, в 1925 году, XIV съезд партии констатиро­ вал, что «Советский Союз оказался в со­ стоянии обеспечить твердый государствен­ ный бюджет, быстро двинуть вперед при общем подъеме зарплаты и производи1 В. И. Л е н и н . Собр. соч„ т. 44, стр, 155— 156.