Сибирские огни № 05 - 1970

яял —с этим не все ладно! И пьянство, ко­ нечно, большая помеха хозяйству... Опять это странное объяснение, кото­ рое — в разных вариациях —Цыбенко уже слышал от иных руководителей районного и даже областного звена. Развели, мол, демо­ кратию, оттого и беспорядок. Всяк себе хо­ зяин, дисциплины не признают. Удивительно, что так говорят люди, ко­ торые сами же признают: последовательная демократизация всей нашей жизни —одно из положений партийной Программы. Поче­ му же они видят путь к укреплению дис­ циплины прежде всего в жестком админи­ стрировании, в усилении роли приказа, взы­ скания штрафа? Путь, конечно, привычный. Но годится ли он сейчас? Не разумнее ли искать новые пути и средства, чтобы повы­ сить коллективную заинтересованность, кол­ лективную ответственность за каждого че­ ловека, за его успешную работу и всесторон­ ний рост. Было жаль, что Григорий Софронович мыслит пока по-старому. Жаль, потому что он, безусловно, очень толковый, растороп­ ный председатель колхоза и, кстати сказать, изрядно пострадал в свое время от мало­ демократического «волевого» руководства. Но, видимо, и в нем самом что-то оста­ лось от этого стиля. Между тем, люди, кол­ хозники, перестав думать о хлебе насущ­ ном, предъявляют к руководству новые, по­ вышенные требования. Прислушаться бы к ним... — Да, конечно,— терпеливо продолжал Цыбенко.— За свой участок каждый отвеча­ ет в первую голову, это закон. Но вот ты говоришь: кто им не дает заботиться об артельных делах? Правильно! Любой кол­ хозник имеет право участвовать в руковод­ стве. Только знаешь: право —это одно, а возможность —другое... Ты знаком с Кро- халевым. экономистом в соседнем колхозе, в «Октябре»? И, не дожидаясь ответа Мишакова, он принялся рассказывать об экономическом «ликбезе» в Коймах. Еще в 1965 году Кро- халев организовал в колхозе школу хозяй­ ствования, провел через нее бригадиров, учетчиков и всех желающих, а затем взял­ ся «доводить» до бригад и участков внут­ ренний хозрасчет. Крохалев сам изобретал новые, как он говорил, «хвормы» бухгалтер­ ского учета и отчетности, поскольку наука того времени подобными «мелочами» не за­ нималась. И в этом колхозе есть хозрасчет! Цыбенко был на заседании совета бри­ гады. когда распределяли прибыли. Откры­ то, в присутствии колхозников совет давал моральную и материальную оценку трудо­ вым достижениям каждого члена бригады и, надо сказать, скучающих при этом не было. Советы в «Октябре» существуют давно, однако до перехода на хозрасчет они боль­ шей частью занимались разбором никчем­ ных жалоб и заявлений, которые во мно­ жестве плодятся, когда людей не объединя­ ет большая общая забота. Теперь, как рас­ сказывал Крохалев, советы оживились, ста­ ли глубоко «влезать» в хозяйство, в эконо­ мику полеводства и животноводства. Кол­ хоз крупно шагает вперед, перевыполнил свою пятилетку. — А твой экономист, помнится, еще тог­ да подсмеивался над Крохалевым,— рас­ сказывал Цыбенко.— Был у нас однажды спор. На охоте... Крохалев-то оказался- дальновиднее! Тут Цыбенко должен был признать, что хотя он с самого начала был на стороне Крохалева, но только сейчас в полной мере оценил его новации. Вот, например, отношение к критике.... Случается, что услышишь после собрания или совещания и такое признание руководи­ теля: — Хорошо прошло... Боялся, критики бу­ дет много, по ничего, спокойно было... Порой это говорит вполне справедливый человек, не из тех, кто всякое критическое выступление готов тотчас причислить к «демагогии». Откуда она, эта боязнь кри­ тики? Да и колхозники или рабочие совхо­ за — всегда ли они смело говорят о недо­ статках? Размышляя вслух, Цыбенко попы­ тался дать свой вывод. Может быть, люди отмалчиваются по двум причинам: либо не хотят говорить о нерешенных делах и об ошибках руководства из равнодушия или боязни попасть в немилость, либо не знают, о чем говорить, поскольку плохо осведомле­ ны в общих делах, не имеют нужной под­ готовки, чтобы разбираться в сложностях современного хозяйства. А Крохалев с его «экономическим ликбе­ зом» учит колхозников мыслить самостоя­ тельно и широко. Разве не ясно, что «подко­ ванные», грамотно мыслящие «рядовые» лю­ ди способны лучше замечать недостатки, вы­ ступать с критикой и предложениями и чем- то превзойдут самих учителей. Мишаков слушал, поглядывая на него сбоку, с высоты своего богатырского роста. — Ну и что, в твоих Коймах все в по­ рядке, пьяных нет? —спросил без улыбки, но весьма ехидно. Андрею Корниловичу трудно утвер­ ждать, что в «Октябре» колхозники чтут «сухой» закон. Пьянство — явление много­ причинное, универсального средства от не­ го не существует. Сейчас Цыбенко рас­ сматривал его как симптом, как од­ но из проявлений пассивности определенной части колхозников, чье свободное время расходуется впустую, а избыточная энергия не идет в дело. При том, что дел в колхо­ зе невпрогорот! И вот в «Октябре» сумели сделать так, что все больше рядовых людей активно участвуют в руководстве артелью, приучают­ ся мыслить и поступать по-государственно­ му. Через хозрасчет и экономическое просве­ щение. Там председатель и специалисты по- настоящему подотчетны коллективу, а не только «верхам». Цыбенко нарочно нажимал на деловую, хозяйственную сторону проблемы, надеясь задеть чувствительную струну в душе Три-