Сибирские огни № 02 - 1970

далеко идущими последствиями, вплоть до проникновения в печать высказываний, искажающих марксистские взгляды. Кол­ лективный труд наших ведущих критиков доказывает: чаще всего у этих ошибок и заблуждений отнюдь не социальная, а толь­ ко методологическая причина: если не пря­ мое невежество некоторых пишущих (впро­ чем, к сожалению, бывает и так), то уж, во всяком случае, их полное незнакомство с марксистской диалектикой. Сколько копий было поломано, напри­ мер, в дискуссии о правде факта. Одни призывали к абсолютизации отдельного факта, другие —к его игнорированию. А между тем,' несмотря на всю глубину раз­ ногласий, противники были в методологи­ ческом отношении единомышленниками, ибо в основе их позиции лежали субъективизм и метафизика. Очень своевременно напоми­ нает А. Дымшйн давние изречения М. Горь­ кого: «Нужна верность не фактам, а —пси­ хологии факта», «Факт еще не вся правда, он —только сырье, из которого следует вы­ плавить, извлечь настоящую правду ис­ кусства». Поклонение факту — без его осмысле­ ния, без его классовой оценки —один из самых распространенных приемов буржуаз­ ной пропаганды, -поэтому справедлив и не­ обходим вывод В. Щербины: «Псевдодоку- ментализм в настоящее время —одна из основных форм полемики с социалистичес­ кой идеологией, выражения неверия в си­ лу идей». Но нельзя забывать и о том, что сле­ пота в отношении фактов, их волюнтарист­ ское отбрасывание в свою очередь недо­ пустимы и опасны. А. Коган, вспоминая творчество фронтовиков, недаром цитиру­ ет статью Ю Жукова «Военный коррес­ пондент». Приведя старое журналистское правило- «Пишем, что наблюдаем, чего не наблюдаем, того не пишем», Ю Жуков так комментирует это изречение: «Если бы у корпуса военных корреспондентов был герб, на нем следовало бы высечь эти слова». Факты— строительный материал искусства, без них художник может возводить толь­ ко воздушные замки, и поэтому он должен знать факты, в том числе и те, которые характеризуют наши трудности, беды, и не­ достатки. Но знать мало. «Надо безбояз­ ненно, точно и справедливо оценивать са* мые сложные и противоречивые явления»,— писал Б. Рюриков. «Знать — для того,-что­ бы лучше бороться....» — пишет А. Дым- шиц. А свое окончательное завершение эта мысль находит в статье В Озерова; «Уме­ ние понять сложившиеся обстоятельства и умение преобразовывать их в свете ком­ мунистического идеала —вот в чем совет­ ские писатели справедливо видя г силу и значительность положительного героя на­ шего искусства». И поэтому абсолютно прав В. Новиков, который в статье «Ак­ тивность художественного творчества» воз­ вращается к горьковским мыслям и напо­ минает, что сила искусства — не в регист­ рации фактов, а в художественном осво­ ении, воссоздании (и даже, как говорит современная марксистская эстетика, в пе­ ресоздании) жизни. «Социалистический реализм,—справедли­ во пишет В. Новиков,—тем и притягивает к себе художников, что учитывает диалек­ тику субъективного и объективного». В. Щербина развивает эту мысль, напоми­ ная, что «Ленин выделяет активный харак­ тер взаимодействия бытия и творчества. Отображение жизни в искусстве немыслимо вне творческой индивидуальности; в худо­ жественном познании диалектически спле­ тается отражение объекта и выражение личности художника». К этому следовало бы только добавить, что в своих статьях о Льве Толстом В. И. Ленин гениально показал, что в са­ мой личности художника, в его мировоз­ зрении, в его позиции также отражается объективная жизнь во всей ее сложности и противоречивости. К ленинским работам обращаются ав­ торы сборника, решая такой актуальный вопрос, как вопрос о национальном харак­ тере социалистического искусства. «В наше время,—предостерегающе писал Б. Рюри­ ков,—кое-где поднимает голову национа­ лизм, знаменующий отказ от общих рево­ люционных освободительных задач трудя­ щихся всех стран» Одновременно Б. Рюри­ ков напоминает известные слова Ленина о «национальной гордости великороссов» и тем самым подготавливает читателя к вос­ приятию очень верных и глубоких высказы­ ваний А. Макарова: «Одной из существен­ ных задач искусства мне всегда представля­ лось постижение народного характера в его многосторонности, его национальной сути, в том сокровенном, что позволяет нам понять и объяснить поведение народа в истории я даже предугадать это поведение в бу­ дущем». Сборник, таким образом, не только от­ ражает сегодняшний день теории социали­ стического реализма, но вносит определен­ ную и всем нам необходимую ясность в решение многих актуальных и важных вопросов. Книга «Революция. Герой. Литерату­ ра» —бесспорно, в известной мере, книга итогов развития нашей критической мысли. И поэтому, хотя не положено критиковать книги за то, что в них отсутствует, на этот раз такой упрек в адрес составителя Г. Ершова представляется закономерным, В книге точнее в статьях В. Сурганова, A. Михайлова, Л. Фоменко, В. Баранова, B. Гуры, достаточно серьезно освещаются первые голы становления советской литера­ туры Интересные попытки обобщить тен­ денции современною литературного процес­ са сделаны в статьях Б Бурсова, В. Пан­ кова, И. Гринберга Прав Б. Бурсов, 'настаивая на том, что важнейшим критерием художественной зна­ чительности нашей литературы становится ее идейная глубина, мера понимания и ос