Сибирские огни № 01 - 1970

«По обсуждении значения сих ярлыков в качестве доказательства по сему делу» Судебная палата, со своей стороны, находит, что хотя при допросе свидетель Швецо» действительно подтвердил, что он «кассировал от Константинова и принимал от Бри- скера и Шимковича ярлыки, по которым рассчитывался с рабочими за пилку леса » проч.», но таких ярлыков за подписью Брискера и Шимковича истец не представил» а им представлены ярлыки за подписью других лиц, именуемых апеллятором (Ми­ хайловым.— В Ш.) служащими ответчиков, но действительно ли эти лица были слу­ жащими ответчиков, а не самого истца, этого обязательства апеллятор ничем н» установил»17 Интересный и важный документ! Но вот предсказанного в Саратове ленинского автографа не нашлось. Исковое прошение об издержках написано не его рукой. А подписано? Хардиным и Клеменцем Тогда кто же его составил? Тот, кто написал? В публикации 1925' года, скромно озаглавленной «Некоторые указания дл» исследования биографии тов Ленина в период бытности его пом. присяжного поверен­ ного», Н. Самойлов высказывал убеждение, что все процессуальные бумаги Харди­ на — за его подписью — «должны быть написаны (машинок тогда не было) рукой его секретаря И С. Швобе»18 Все процессуальные бумаги Хардина, которые мне довелось встречать в папка* прошлого, в том числе и две доверенности Владимира Ильича (по белому делу и по делу Мороченкова с Палалеевым)— это одно и то же старое письмо, старая калли­ графия. не изменяющаяся с годами и весьма характерная. Тем же почерком напи­ сано и исковое прошение об издержках. Следовательно: а) документ переписан с оригинала письмоводителем Хардина} б) автор оригинала не Клеменц, вероятнее всего не Клеменц (у него был свой письмо­ водитель). Тогда Хардин? Ульянов? Либо тот. либо другой. Последнее так же возможно, как, впрочем, возможно п первое «В описываемое время существовала традиция,— утверждал Н. Самойлов,— что » апелляционную инстанцию по делам помощника подписывал жалобу или объяснение на нее — его патрон, хотя, конечно, жалоба или объяснение на нее составлялись по­ мощниками» Традиция, о которой здесь сказано, не была, надо думать, строго локальной и ка­ салась не только бумаг, шедших в апелляционные суды России. Ульянов мог составить исковое прошение об издержках, поступившее в 3-й стол гражданского отделения за подписью его патрона К этому его обязывало положение помощника, а также и по­ ложение адвоката, выигравшего процесс. Взыскание издержек — следствие его победы. Развитие его победы. И вознаграждение. И, наконец, казнь зла: издержки переклады­ ваются на лицо действительно виновное. По книгам 3-го стола новое дело было расписано 4 августа 1893 года. Ленив тогда еще жил на Самаршине. И, следовательно, мог составить прошение. Еше одно извлечение из работы Н. Самойлова: «Знаток стиля В. И. Ленина, ко­ нечно, и среди них (документов, подписанных Хардиным.— В. Ц1.) отличит те, автор­ ство которых принадлежит не Хардину, а ему». Конечно же. Знатоки скажут со временем свое компетентное «да» или «нет», истина об авторе прошения прибьется к определенному берегу, исследователи найдут новый отвилок поиска. А пока1 Пока я повторяю про себя никогда не слышанное — речь Ленина, порой тянусь за чистым листом и, увы, оставляю его нетронутым. Подобно мысленному звучанию неустоявшейся мелодии, слова неуловимы, речь не ложится на бумагу.