Сибирские огни № 01 - 1970

все бумаги, необходимые, будто бы, для пресечения возможности Брискеру воспользо­ ваться лесным материалом и для дальнейшего процесса с ним. Таким образом я им подписал счета на лес Ураковской и Софроновской пристаней, количество и цена ко­ торому ставились произвольные... они вписали (в счета — В. Ш.), будто бы деньги от них я получил сполна. Это все делалось по советам адвоката (Михайлова — В. Ш.) и доверенного Девяткина, которые, надеюсь, под присягою будут вынуждены сказать правду, что я никаких денег не получал, а подписал все, что велели»15. Хардин представил суду пачку документов, безусловно удостоверявших и факт кражи лесных товаров и режиссерские «ухищрения» г-на сенатора. Больше. Он «пред­ ставил» еше и целое дело: 22 января 1899 года цивильное трио окружного суда, усту­ пая диктату логики, уважило просьбу Хардина, объединив решаемое (четвертое) де­ ло с третьим — с делом о захвате леса Константиновым. Все было теперь на стороне Хардина — полнота картины, факты и вещи, их по­ рядок, истина, закон, мнение судебного иерарха России. Против был только Констан­ тинов. Константинов и его сейфы, его связи. Почетность, салотопка, черноземы, «своя» икона, «свой» увеселительный пароход на Волге, «свои» цыгане, «свой» Михайлов. И второе перевесило. Хардин проигрывает победу Ульянова по белому делу. Захват леса объявляется неустановленным. Почему? • Объяснение от общего: сильный всегда прав. Объяснение от конкретного: а) Мейер, постановивший «благодетельное» резюме в пользу Константинова, от­ был вскоре в вышестоящий Саратов на больший пост, к большему пирогу, и в числе прочих подношений, сделанных ему по этому поводу, увез с собой уникальную икону Александра Невского — золото в окладе красного дерева — с письмом в золотой же табакерке: «От навечно признательного Константинова»; б) в беседах с Я Л. Тейтелем Мейер «нередко говорил, как тяжело (то ли сло­ во поставлено на этом месте? — В. Ш.) ему решать иные дела, зная, что справедли­ вость не на стороне выигравшего процесс»16. Подведем итог: что же открыло передо мной четвертое дело? Проигрыш Хардиным победы своего помощника и тут же — собственный его триумф. В деле есть и это. Даже триумф. Хардин одерживает верх в полемике за истины, которые в 1893 году защищал его помощник. Тогда, в девяносто третьем, Ульянов находил бездоказательным самый факт получения Брискером и Шимковичем шестидесяти трех тысяч от Константинова. Теперь, в девяносто девятом, даже при отказе суда признать установленной (дей­ ствительно установленную) кражу лесных товаров, трио Мейера не отважилось ста­ вить свои опоры на зыбкой михайловской цифре, уменьшило ее, и таким образом шесть лет спустя признало и провозгласило именем императора свое поражение в споре с Ульяновым. Тогда, в девяносто третьем, Михайлов лез в досье, и на зеленое официальное сукно судейского стола ложились платежные ярлыки — счета на работы, будто бы выполненные мастеровыми Брискера и Шимковича и оплаченные плательщиками Кон­ стантинова. Но странно: имен Брискера и Шимковича на ярлыках не было. На ярлы­ ках были другие имена. Что получалось? Сначала рабочих гнали от касс Константи­ нова (по условиям, деньги платил он), потом чужими платежами доказывали их пол­ ное удовлетворение. В девяносто третьем об ярлыках в решении суда не было ни слова. Сейчас, в девяносто девятом, после победы помощника присяжного поверенного Владимира Ульянова в Правительствующем сенате, умолчать об ухищрениях Михай­ лова было невозможно. И на этот раз судьи провозглашают свое поражение в споре с Ульяновым. В апелляционном решении Саратовской судебной палаты от 17 18 нояб­ ря 1899 года прямо указывается: 5 Сибирские огни № 1