Сибирские огни № 01 - 1970

Теперь я знаю: кража была, и Ленин, по-видимому, говорил о ней в своем слове. Завтра я увижу изнанку конфликта — плотбище на Волге, рабочий люд... Брискер, строитель по образованию и опыту, что-то делал в Томске «пг возведе­ нию императорского университета». Штришок этот открылся здесь, в Куйбышеве. Всплыли новые имена. Дело на Волге Брискер поручил перед отъездом рядчику Раки­ тину, несостоявшимся покупателем лесных товаров был купец Челышев. Считалось, что Ракитин получит деньги с купца и выдаст рабочим жалованье. Что-то прибавит ко всему этому третье дело? Бесценную рукопись Ильича? «Учеты г-на рядчика» о масштабах покражи? Жалобы рабочих на вора? Читальный зал Госархива. Утро. — Должна вас разочаровать.— Девушка в халате ворошит стопку бумаг и про­ тягивает мне через стол мою же заявку.— Ваша просьба неисполнима. —- Мне что-нибудь померещилось в реестре? — Нет, конечно. Вы просто забыли... Точнее, вы требуете дело по царскому но­ меру — не по нашей описи, а по реестру девяносто третьего года. Дела этого нет., В САРАТОВЕ Задача в Саратове лаконична — найти: а) апелляционное дело Саратовской судебной палаты по гражданскому депар­ таменту с решением от 17 июня 1892 года; б) апелляционное дело той же палаты и того же департамента с решением от ¡9 мая 1803 года. Читатель знает, что апелляционное дело «а» (с решением от 17 июня) вышло из синего, это его тень, а следовательно, и последняя возможность составить представление об утраченных ценностях. В папке апелляционного дела «а» возможны уникальные страницы — возражения на жалобу, вышедшие из-под пера Ульянова. Апелляционное дело «б» (с решением от 19 мая) читатель не знает. Оно возникло из белого дела, рассказ о котором автор прервал на проигрыше спора Ульяновым и Клеменцем. Между тем как в последующем этот проигрыш (в Самаре) стал выигры­ шем (в Петербурге и Саратове). Решила жалоба, составленная и поданная проиграв­ шей стороной. Место, предуказанное ей артикулом русского права,— апелляционное де­ ло «б». Таким образом и дело «б» обещает ленинский уникум, только теперь уже не предположительный, а неизбежный (при условии, конечно, если папка «б» лежит на своем месте). Обширная ведомость «О движении дел по округам Саратовской судебной палаты за 1893 год» утверждала, что за указанный год в Госархиве могло быть 304 дела по апелляционным и частным жалобам. В описях же стояло 126. А на полях описей, тут и там, коротенькая ремарка: «Уничтожено», На листе 41-м инвентарной описи под номером 370 я нашел: «Дело по апелляционной жалобе купца Александра Константинова на решение Самарского окружного суда от 28 февраля 1892 года по иску его к дворянину Шим- ковнчу и купцу Брискеру о представлении отчета. Цена иска 12317 р. 58 к. 11/V — 17/V1. 92 г.» И на этом же листе потерял: «Уничтожено». Уточняющие сведения предлагал служебный комментарий: «По отборочному списку, утвержденному ЭПКАО — протокол № 17 от 14/У1. 61 г.,— списаны в макула­ туру дела №№ 359—381»11. Я опоздал на несколько лет. Решение от 17 июня 1802 года, подвергнутое Лени­ ным двухдневной осаде в зале суда, а затем и отмененное Петербургом по его (и Кле-