Сибирские огни № 01 - 1970

ка, можно ли это считать только игрой, или правильнее отнести это к политическому шарлатанству?» (30, 350). Ленин считал, что «монгольское иго есть исторический факт, несомненно связанный с национальным воп­ росом» (там же),, но нельзя было вырывать этот факт из сложной совокупности условий жизни народа на протяжении всей его исто­ рии. В русском характере отражается и многовековая борьба народа за государст­ венную независимость и социальную сво­ боду, и особенности климата и природы на­ шей страны, и социально-экономическое, фи­ лософское и эстетическое влияние других наций. Нельзя было преувеличивать воз­ действия на русскую душу очень далекого по времени монгольского ига и затушевы­ вать влияние недавней революции 1905 г., после которой, как уверенно заявлял Горь­ кий в 1906 г., русские потащат «мир вперед» и которая, по его же утверждению в письме М. Г. Сивачеву в конце 1905 г., «поставила русского рабочего впереди европейских то­ варищей по пути к социальной борьбе». Нельзя было объяснять некоторую пас­ сивность русских в период реакции, что бы­ ло свойственно и другим нациям в столь тя­ желые времена, только воздействием «вос­ точного элемента». Ленин писал, что во вре­ мя революции 1905 г. широким массам рус­ ского народа и, в частности, рабочим и крестьянам в военной форме не хватало вы­ держки, решительности, они «вспыхивали довольно легко», но страдали болезнью до­ верчивости, были «слишком наивны, слиш­ ком мирно, слишком благодушно настроены» (30, 319). Присущую им мягкотелость Ленин в статье «Лев Толстой и его эпоха» отно­ сил за счет историко-экономических усло­ вий. Кроме того, такое поведение солдат во время революционной ситуации он связывал с тем, что у них не было должного поли­ тического кругозора, «отсутствовало ясное осознание задачи» (30, 318). А это зависело и от недостаточной пропагандистской ра­ боты большевиков в армии: «не хватало организации революционных социал-демо­ кратических рабочих в военных мундирах» (30, 319). В первую русскую революцию широкие массы народа прошли великолепную школу политического воспитания. В «Докладе о ре­ волюции 1905 года» (январь 1917 г.) Ленин подчеркивал: «Только борьба воспитывает эксплуатируемый класс, только борьба открывает ему меру его сил, расширяет его кругозор, поднимает его способности, выко­ вывает его волю» (30, 314). Благодаря 1905 г., как писал Ленин, «новый дух повеял во всей массе русского народа» (30, 313), этот год превратил «патриархальную Россию в Россию революционного пролетариата и революционного народа» (30, 311), выкорче­ вал вековые предрассудки, пробудил «к по­ литической жизни и к политической борьбе миллионы рабочих и десятки миллионов крестьян» (31, 12). Ленин считал, что в ре­ зультате «живых традиций пятого года» русский пролетариат стал самым революци­ онным в мире, что сам исторический ход; выдвигает Россию в центр мировой револю­ ционной борьбы. Очень важное значение Ленин придавал политическому пробуждению крестянства и считал это поворотным для истории фак­ том. По его убеждению, это может понять лишь тот, кто отлично представляет, «что крестьянство в России только в 1861 году освободилось от самой тягостной крепостной зависимости, что крестьяне в своем боль­ шинстве неграмотны, живут в неописуемой нужде, подавленные помещиками, одурма­ ненные попами, изолированные друг от дру­ га громадными расстояниями и почти пол­ ным бездорожьем» (30, 315). Ленин отмечал, что под влиянием революционных событий 1905 г. «в русской деревне появился новый тип — сознательный молодой крестьянин. Он общался с «забастовщиками», он читал газеты... он разъяснял деревенским товари­ щам значение политических требований, он призывал их к борьбе против крупных земле- владельцев-дворян, против попов и чиновни­ ков» (30, 316). К слову сказать, именно та­ кой тип молодого крестьянина и был изо­ бражен Горьким в повести «Лето». Ленин использовал историко-сравнитель­ ный принцип анализа при изучении полити­ ческих и нравственно-психологических ка­ честв русского народа. Он брал разные исторические эпохи и прослеживал меру ре­ волюционной актйвности определенных клас­ сов. Говоря о позиции и роли армии в «Докладе о революции 1905 года», он св- .поставлял эту революцию с восстанием де­ кабристов, когда «руководство политическим движением принадлежало почти исключи­ тельно офицерам», когда «масса солдат, со­ стоявшая тогда еще из крепостных крестьян, держалась пассивно» (30, 318). Иное поло­ жение наблюдалось в 1905 г., когда рабочие и крестьяне в военной форме были душой восстания; теперь движение стало народным: «впервые в истории России оно захватило большинство эксплуатируемых» (30, 319). Определяющее методологическое значе­ ние для выяснения истинных путей к на­ учному изучению проблемы национального характера имеют известные мысли Ленина о явной несостоятельности очень распрост­ раненного «в области явлений обществен­ ных» приема выхватывания отдельных фак­ тов, игры в примеры: «Факты, если взять их в ц ел о м , в их с в я зи , не только «упрямая», но и безусловно доказательная вешь. Фак­ тики, если они берутся вне целого, вне свя­ зи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое- чем еще похуже» (30, 350). Ленин требовал «брать не отдельные факты, а всю совокуп­ ность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения», требовал выяснять «объективную связь и взаимозависимость» исторических явлений (30, 350). Свою работу «Статистика и со­ циология» он решил начать со статистиче­ ских данных, которые давали необходимый научный фундамент для изучения нацио