Сибирские огни № 01 - 1970

что 1905 г. был началом конца «восточной» неподвижности. Пессимизм и нигилизм, получившие рас­ пространение не только среди крестьян, бы­ ли порождением чудовищно тяжелых соци- льно-политических условий, реакцией на произвол и мракобесную политику царского правительства, ншилизм стал своеобраз­ ным ответом на ханжество и лживость освященных церковью и государством по­ литических, идеологических и нравственных устоев существующего строя. Прямую за­ висимость между распространением «ниги- ^лизма» в России и «истинно русской» обще­ ственной практикой господствующих клас­ сов хорошо раскрыл Ф Энгельс в письме А. Бебелю от 15 октября 1875 г. Слово «нигилизм» он взял в кавычки, видимо, оно означало для него не только то, что у рус­ ских вырабатывалось отрицательное отно­ шение к непреложным общественно-нрав­ ственным нормам жизни, но и то, что этот нигилизм перерастал у них в революцион­ ную теорию и практику. Вспышку пессимистических и нигилисти­ ческих настроений в России 1907—1911 гг. можно объяснить поражением первой рус­ ской революции и жестоким наступлением реакции. Либеральная интеллигенция, мел­ кобуржуазные слои растеряли свою рево­ люционность, впали в панику и пессимизм, проявляли нигилистическое отношение не только к официальной политике и этике, но и к идеям освободительного движения. Как писал Ленин, «Россия географичес­ ки, экономически и исторически относится не только к Европе, но и к Азии» (30, 326). Этот факт в статье Горького «Две души» (1915), вызвавшей острые споры в печати, использован для объяснения сложности русской психики Но противопоставление Запада и Востока приняло в ней абстракт­ ные, вневременные и внесоциальные фор­ мы. Горький утверждал, что Восток «являет­ ся областью преобладания начал эмоцио­ нальных, чувственных, над началом интел­ лекта, разума; он предпочитает исследова­ нию— умозаключение, научной гипотезе — метафизический догмат Европеец — вождь и хозяин мысли; человек Востока — раб и слуга своей фантазии»'. Писатель заявлял, что. в отличие ог Востока, для Европы ха­ рактерна резко выраженная активность жиз­ ни. По мысли Горького, многие беды рус­ ских вызваны биологическими причинами, влиянием «монгольской крови». Он писал:' «У нас, русских, две души: одна от кочев- ника-монгола, мечтателя, лентяя... а рядом с этой бессильной душой живет душа сла­ вянина, она может вспыхнуть красиво и ярко, но недолго горит, быстро угасая..,»2. Горький стоял на позициях интернацио­ нализма, постоянно выступал за дружбу между народами, боролся против империа­ листической бойни. Этой статьей он стремил-1 1 М. Г о р ь к и й. Две 1.915, №. 1 , стр. 123. ’ Там же, стр. 132,, души. «Легопись». ся нанести чувствительный удар по квасно­ му патриотизму и черносотенному шовиниз­ му. Страстный патриот, он отвергал пассив­ ную любовь, для него любить народ — зна­ чит, бороться со всем тем, что «искажает душу, препятствует свободному росту и рас­ цвету личности, понижает дееспособность» (29, 192). По Горькому, любить Русь — зна­ чит, «будить в ней энергию», прививать ей «ощущение радости бытия... сознание ее красоты, силы, чувства собственного досто­ инства» (29, 192). В 1914 г. Ленин вспомнил слова Н. Чернышевского — «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы» — и пи­ сал: «Это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие от­ сутствия революционности в массах вели­ корусского населения» (26, 107). И критика Горьким русской души была обусловлена тем, что он всем сердцем желал, чтобы народ проявил больше революционной активности и стойкости в борьбе за свободу. Но эта критика основывалась на методологически неверных посылках -—и дело здесь не только в пресловутых «двух душах», но и в отходе писателя от своего основополагающего идейно-творческого принципа — выявлять в жизни новое. Принцип же этот требовал от­ ветить на вопрос: усиливается или ослабе­ вает активное начало в русском народе? После революции 1905 г. нельзя уже было безоговорочно вставать на позиции Н Чер­ нышевского, ибо русский народ изменился в результате участия в освободительном дви­ жении. В 60-е годы в нем не было револю­ ционности. «Теперь ее мало,— писал Ленин в статье «О национальной гордости велико­ россов» (1914 г.),— но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала револю­ ционный класс, тоже доказала, что она спо­ собна дать человечеству великие образ'цы борьбы за свободу и за социализм» (26. 107). Отдавшись во власть полемической критики, Горький как бы забывал о том, что сам же писал до этого о русских. Так, еще в 1911 г. он констатировал: в русском народе рож­ дается «идея активного отношения кжизни», непосредственно из самой массы его возни­ кает к жизни новый человек — «бодрый ду­ хом, полный горячей жажды приобщиться к культуре, вылечившийся от фатализма и пессимизма, а потому .дееспособный» (24 127). В незаконченной работе «Статистика и социология» (январь 1917 г.) Ленин отме­ чал, что «чаще всего и больше всего недостат­ ком рассуждений» о национальных особен­ ностях «является отсутствие исторической точки зрения и конкретности» (30, 349) Та­ кой недостаток был заметен и в статье «Две души». Думается, что в известной мере и к Горькому относятся следующие слова Ленина: «Когда писатель, бывший в преж­ ние времена серьезным и желающий, чтобы его считали таковым, берет факт монголь­ ского ига и выставляет его как пример в по­ яснение некоторых событий в Европе XX ве