Сибирские огни № 12 - 1969

кованная на учете и взаимодействии всех революционных сил как на фронте, так и в тылу, на использовании не только военного оружия, но и средств политического, мораль­ ного, идёологического воздействия. И это — едва ли не главный урок гражданской вой­ ны, урок, имеющий всемирно-историческое значение. Опыт гражданских войн истекше­ го пятидесятилетия, победоносно закончив­ шихся, или тех, которые ведут к неминуе­ мой победе народных армий над сильней­ шим империалистическим противником,—• весь этот опыт есть развитие принципов стра­ тегии и тактики, проверенных впервые на фронтах гражданской войны в России. Дальнейшие события полностью подтвер­ дили правильность ленинского расчета. После взятия Челябинска, которым за­ вершилось освобождение Урала, командую­ щий 5-й армией М. Н. Тухачевский продол­ жал требовать от войск наступать с полным напряжением сил. «Противник на фронте ар­ мии разбит и начал общее отступление,— писал он в своих приказах,— наша задача состоит в том, чтобы отрезать пути его от­ ступления... Необходимо решительно раз­ вить достигнутый успех..., атаки вести силь­ ными и ударными группами на узком фрон­ те, чтобы окончательно разгромить и демора­ лизовать противника... Не ослаблять атаки выделением излишних резервов... Использо­ вать всю силу артиллерийсквго огня. Ввиду важности положения все начальники должны проникнуться решимостью разгромить врага, несмотря на переутомление»1. Показательно, что М. Н. Тухачевский, ко­ торый в идейно-политическом отношении на­ ходился под сильным влиянием таких вид­ ных деятелей Партии, как М. В. Фрунзе и В. В. Куйбышев, вполне осознал особенно­ сти гражданской войны, исключительную роль моральных и идеологических факторов. Он постоянно учитывал настроение населе­ ния прифронтовой полосы и использовал его с успехом для проведения местных мобилизаций. Вперед, в бой за освобождение Сибири рвались и сами бойцы и командиры фрон­ товых частей. В одном из писем Ленину го­ ворилось: «Переходом Урала наше дело мы не закончим. Мы, дорогой товарищ Ленин, пойдем в Сибирь,— освободим сибирское крестьянство и сибирский пролетариат от гнета помещиков и капиталистов и поможем им организовать свою власть. Среди нас есть много сибиряков, и мы знаем, что только Советская власть сумеет удовлетво­ рить все нужды и запросы сибиряка. Толь­ ко при Советской власти он будет вольным сыном свободной Сибири»1 2. Как бы в ответ на эти мысли и чувства фронтовиков Ленин в письме к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком предупреждал против переоценки достигну­ 1 «Военно-исторический журнал», 1961, № 7, стр. ,47. 2 «История гражданской войны в СССР», М., 1959, т. 4, стр. 133. тых успехов. Восторг и радость победы «не должны,— писал В. И. Ленин,— позволить нам успокоиться. Враг далеко еще не унич­ тожен. Он даже не сломлен оконча­ тельно»1. Вскоре события на реке Тобол подтвер­ дили своевременность ленинской оценки. Начатое 20-го августа форсирование Тобола первоначально привело к успешному насту­ плению советских войск по всему фронту. Третья и пятая армии продвинулись на 150—- 180 километров. Однако Колчак, собрав пос­ ледние резервы, перешел в начале сентября в контрнаступление^ В междуречье Тобола и, Ишима развернулось кровопролитное сра­ жение. За сентябрь пятая армия потеряла более 15 тысяч человек, то есть около 60 про­ центов своего состава. Бои завершились оттеснением советских войск на исходные по­ зиции на западном берегу Тобола. Успех белых отодвинул неизбежный крах колчаковщины. По указанию В. И. Ленина была проведена мобилизация прифронтового населения, что дало 5-й армии пополнение в 24 тысячи, а 3-й армии — 20 тысяч чело­ век. Состав войск Восточного фронта удво­ ился. На рассвете 14 октября части 5-й армии начали вторичное форсирование реки. Ожес­ точенные бои длились не один день. Про­ тивник использовал здесь одну из лучших своих дивизий — Ижевскую, состоявшую из рабочих и служащих Ижевского оружейно­ го завода. Находясь под сильным влиянием эсеров, они восстали летом 1918 года про­ тив Советской власти во имя защиты Учре­ дительного собрания. Сам по себе факт борьбы значительных групп ижевских рабочих на сторонр белых был печальным отступлением от общей за­ кономерности, показывавшим, вместе с тем, сложность обстановки. «Досадная гримаса революции»,— так назвал этот факт И. М. Майский. Логика борьбы привела ижевцев в лагерь отъявленных контрреволюционеров, с которыми многие ижевцы пошли до конца. Тяжесть совершенных ими преступлений про­ тив рабочего класса заставляла их драться с особым ожесточением. Ижевцы не брали красных в плен и сами редко сдавались. Заметим попутно, что «проблема ижев­ цев»— частр-более широкой, весьма важной, к тому же слабо изученной проблемы. Речь идет о роли мелкобуржуазной демокра­ тии — «демократической контрреволюции», как ее окрестил И. М. Майский, в граждан­ ской войне. Было время, когда некоторые субъектив­ но честные и демократически настроенные эсеры и меньшевики, вступая в блоки с яв­ ными реакционерами против Советов, пола­ гали, что в конечном итоге не реакция «съест» демократию, а, наоборот, демокра­ тия «съест» реакцию. ' Жизнь перечеркнула эти ложные теоре­ тические построения. По дорожке, проторен-