Сибирские огни № 11 - 1969

И поступает так не честолюбивый карье­ рист, а вполне положительный герой, ав­ торские симпатии к которому не скрыва­ ются ни на одной странице. Так сквозь характер и поступки Прон- чатова просвечивает мысль, что и честолю­ бие не заслуживает однозначной оценки. На чем основываются карьеристские планы и устремления Прончатова? Прежде всего на абсолютной убежденности, что он нужен делу, что именно он, а не его кон­ курент Цветков, обеспечит и выполнение плана, и рост технической оснащенности предприятия. Но за всеми производствен­ ными соображениями и в полной неотде­ лимости от них встают и соображения че­ ловеческие, социальные. Прончатов влюб­ лен в свой Татар точно так же, как Анис­ кин в свою Кедровку Он искреннее ппивя- зан к этой земле, к ее людям, чьи достоин­ ства и недостатки, доблести и слабости знает издавна и с такой доскональностью, которая никак не уступает анискинской. Кровная привязанность к Тагару, забота о его будущем, о судьбах земляков, об их счастье— вот что вдохновляет «карье­ ризм» Прончатова, превращая его тем са­ мым в нечто совсем противоположное при­ вычному пониманию карьеризма. Олег Прончатов хочет быть директо­ ром, потому что знает: он может им быть и лучшего руководителя для Татарской сплавной конторы не найти. А Цветков, которого прочат на эту должность, не только «скучный, унылый, толстый и рых­ лый» человек. Он опасен и для дела, и для людей, потому что его важнейшие от­ личительные признаки — «сладкая улыбка вместо ответа на вопрос, фальшивая чут­ кость, умение ладить с начальством всех рангов и поверхностное знание техники». Когда Прончатов откровенно говорит: «Я хочу быть директором»,^ то его слова отнюдь не признание в ячестве и нескром­ ности. а прямота и бескомпромиссность в понимании интересов дела и своей ответ­ ственности з? них. Композиция повести, переплетающая прошлое, настоящее и бу­ дущее Прончатова, должна убедить нас в его правоте и в то жр время раскрыть истоки формирования его характера. Нужно сказать правду — именно в этих исторических экскурсах многое чересчур уж назидательно-иллюстративно и в силу этого нарочито. Вог Олег Процчатов— му­ жественный школьник, способный держать руку на огне, вот он — бесстрашный инже­ нер, в одиночку воюющий с наглой ордой уголовников, а вот директор огромноге хозяйства, который отрывается от важных дел, чтобы сосватать своих подчиненных и подарить им немного личного счастья. Сам прием выборочной демонстрации эпизодов уже таит в себе опасность под­ гонки фактов под нужную мысль, и В. Ли­ патову на этот оаз не удалось пройти без потерь избранный им фарватер. Но глав­ ная и самая ценная мысль повести все же свободно вытекает из логики образов, а не подтверждается суммой искусственно найденных примеров. И это мне, прежде всего, видится в том, что Олег Пронча­ тов побеждает не Цветкова и его сторон­ ников, а свои собственные слабости. Если честолюбие Олега Прончатова на­ ходит оправдание, то можно ли вместе с тем оправдать те приемы и приемчики, ко­ торыми без всяких угрызений совести пользуется кандидат в директоры? Можно ли оправдать его постоянное заигрывание со знатным татарским плотником Никитой Нехамовым? Можно ли одобрить его склон­ ность хитрить и дипломатничать, его страсть к интриге и розыгрышу? В конце повести есть иронические стра­ ницы, повествующие о том, как руководи­ тели обкома жестоко и безжалостно разыг­ рали самогс Прончатова, раз и навсегда отбив V него охоту хитрить и лукавить. Повесть В. Липатова убеждает, что это было сделать необходимо и во имя инте­ ресов дела, и во имя интересов самого Прончатова. Пожалуй, оправдание разорванной и не­ сколько искусственной композиции повести заключается как раз в том, что она ясно подчеркивав! динамизм в построении ха­ рактера заглавного героя, его способность к развитию и совершенствованию. Симпа­ тии В. Липатова к Прончатову не мешают писателю видеть его недостатки. Наоборот, они диктуют необходимость их преодоле­ ния, составляющего важнейший внутренний сюжет повести. Именно способностью изменяться и со­ вершенствоваться Олег Прончатов и проти­ востоит своему главному антагонисту — парторгу Вишнякову. ■ Образ Вишнякова имеет в иовести- -осо­ бое значение, Мы верим в. силу а мужество