Сибирские огни № 11 - 1969

П. А. Костычев считал, что «правило, высказанное еще Тэером, что можно пахать глубоко только через несколько лет, а что в промежуточное время можно для избежа­ ния расходов довольствоваться более мел­ кой пахотой, оправдывается и на наших полях». Сторонником глубокой пахоты чернозем­ ных почв являлся выдающийся агроном- исследователь А. А. Измаильский. Мелкую пахоту рекомендовал профессор И. А. Стебут. И. Е. Овсинский в начале XX века пол­ ностью отрицал глубокую вспашку. За глубокую вспашку ратуют Безенчук- ская опытная станция и Бузулукское опыт­ ное поле. Мелкую вспашку рекомендует институт зернового хозяйства Юго-Востока (Н. М. Тулайков) и ряд опытных станций Украины. В тридцатых годах устанавливается, как закон, вспашка плугом с предплужником на глубину 20—22 сантиметра. В послевоенные годы разрабатываются вопросы глубокой двух-трехъярусной пахо­ ты (Чекалики, Дальский), периодического увеличения глубины вспашки (профессор Красников). В нечерноземной зоне профессор Бу- шинский работал над коренной переделкой почв путем выворачивания на поверхность иллювиального горизонта и глубокой вспаш­ ки перегнойного поверхностного слоя. Академик Мосолов перегнойный слой оставлял на поверхности, но перемещал вниз подзолистый слой, а на его место ста­ вил иллювиальный. Т. С. Мальцев производит одну-две глу­ бокие безотвальные вспашки и в течение 3—4 лет глубокая обработка заменяется по­ верхностной обработкой (лущением диско­ выми орудиями) на глубину 10—12 санти­ метров». Сам профессор Соколов, положительно отзываясь о работе Т. С. Мальцева, указы­ вал: «Можно категорически утверждать, что необходимость ежегодного и повсемест­ ного оборачивания пахотного слоя на глу­ бину не менее 20—22 сантиметров не под­ тверждается ни опытными данными, ни тео­ ретическими положениями почвенно-агроно­ мической культуры». Можно этот обзор продолжить и дальше. Так, Эдвард Фолкнер (США) заявил, что «плуг — величайшее проклятие земли». Г. А. Наливайко на черноземных почвах Сибири и Алтая рекомендовал производить вспашку зяби на глубину 25—27 сантимет­ ров. Он заявлял, что такая глубокая основ­ ная обработка... «необходимое условие мобилизации почвенного плодородия и радикальная мера борьбы с сорня­ ками». И. И. Бендер (Кулундинская опытная станция), ратуя за плоскорезную зябь, \гт- верждает, что глубокая обработка почв не улучшила их водного режима и что она не соответствует почвенно-климатическим усло­ виям засушливой степи восточных районов страны. Можно было бы и еще привести многие другие столь же противоречивые выводы и предложения по глубине вспашки. До сих пор спорным являлся и вопрос о паре как радикальном средстве борьбы с сорняками и накопления в почве воды и пищи. Не так давно чистые пары полностью отрицались, теперь же побеждает тенден­ ция введения чистого пара и в сравнитель­ но большом соотношении к пашне. Все другие исследования по обработке в основном сводятся к изучению работы раз­ ных типов орудий, почвенных условий и их влияния на урожай при раздельном при­ менении этих орудий или в сочетаниях, вре­ мени их применения и глубины обработок почвы. В конечном счете, в результате всех этих исследований, выявилась своеобразная тео­ рия обработки почв, которую можно на­ звать «бесшаблонной»: в основе ее лежит положение, что нельзя создавать шаблоны в агротехнике обработки почв для повсеме­ стного их применения. Нужно знать почвен­ но-климатические условия зоны района, хо­ зяйства, поля, биологические особенности возделываемой культуры и применительно к этим условиям разрабатывать и приме­ нять оптимальную технологию обработки почв. В сложившихся условиях, когда хозяй­ ства имеют принципиально несовершенную технику по обработке почв, эта теория луч­ ше шаблона, но вместе с тем она является теорией бессилия сельскохозяйственной на­ уки и практики перед неблагоприятными природными факторами. Относительно пра­ вильная обработка полей и посев стали на­ столько сложным делом, что возделывание сельскохозяйственных культур подходит к грани искусства, которым многие работники производства не овладевают в совершен­ стве. Полеводство стало дорогостоящим и трудноуправляемым процессом и не обеспе­ чивает получения высоких и устойчивых урожаев возделываемых культур. Анализ показывает, что наибольшая урожайность на земном шаре достигнута в Европе. Передовые капиталистические страны добились этого за счет внесения ми­ неральных удобрений, получаемых от разви­ вающейся со второй половины девятнадца­ того века химической промышленности, и замены плохих сортов зерновых культур бо­ лее урожайными. За последние 15 лет повысились урожаи и в США, что также объясняется увеличе­ нием количества вносимых удобрений и сор­ тосменой. Растет урожайность и в Советском Со­ юзе, причем это достигается все теми же средствами: увеличением количества вноси­ мых удобрений и улучшением семеновод­ ства, включая сюда и внедрение новых сортов. Во всех других странах мира, где не вносят удобрений или вносят очень мало.