Сибирские огни № 11 - 1969

ру, на Украине и Кубани или (в условиях Сибири и Казахстана) при посеве пшени­ цы на чистых землях из-под пропашных и зернобобовых культур. Найдет она свое при­ менение и в противоэрозийных агротехни­ ческих комплексах на развеваемых, легких по механическому составу почвах (в си­ стеме обработки и посева по А. И Барае­ ву). Что касается той части его предложе­ ний, в которых идет речь об использовании соломы в качестве удобрения и для соз­ дания на поверхности пашни мульчирую­ щей покрышки типа «степного войлока» или лесной подстилки, то эти в своей ос­ нове правильные рекомендации должны быть проверены в конкретных условиях. И вот почему. Как показывает канадский и отечественный опыт, солома и пожнив­ ные остатки представляют собой субстрат, весьма богатый углеродом, но бедный азо­ том. Оставление их на поверхности и аэробное разложение, вызывая активный процесс гумусообразования, в ряде случа­ ев сопровождается интенсивным биологиче­ ским закреплением азота в почве. Это мо­ жет приводить к резкому азотному голода­ нию всходов в критические моменты их развития (кущение, образование вторичных корней). Кроме того, как это показано М. С. Гиляровым (1965), экологическая об­ становка полей, подвергавшихся в течение длительного периода только поверхностным безотвальным обработкам, способствует резкому всплеску численности личинок жу- ка-щелкуна (проволочников), а также дру­ гих корнеподгрызающих и скрытостеблевых вредителей. Поэтому, прежде чем перейти к массовому использованию соломы для компенсации выносимых с урожаем эле­ ментов зольной пищи растений и азота, нужно установить, не окажутся ли потери урожая от поражения вредителями и от недостатка азотного питания выше, нежели дает применение соломы как удобрения. Нет никаких оснований обольщаться и авансами В. Чиркова и Т. П. Золотарева в части самоочищения поверхностно обра­ батываемых полей от сорняков — гибели их семян не произойдет, значительная их часть, имеющая период покоя в десятки, а иногда и сотни лет, сохранит всхожесть’ и массовое появление сорняков окажется лишь делом времени. Корневищные же и корнеотпрысковые сорняки поверхностными обработками не только не уничтожаются, но, напротив, размножаются еще интен­ сивнее... Не могу удержаться от желания ска­ зать, что вся идея Золотарева тоже совсем не нова — была уже подобная «система» на заре русской истории. В 1787 году, на­ пример, митрополит Крымский Сестрено- вич-Богуш, желая объяснить причину низ­ ких урожаев крестьянских полей в Крыму и на юге Украины, усмотрел ее именно в том, _что посев зерновых проводился без какой бы то ни было обработки почв: «...как скоро дождь умягчит землю, то он (крестьянин) запряг лошадь в борону, сел на нее и, повесив через плечо лукошко с: семенами, сеял их проезжаясь». Посев «по-золотаревски» всего лишь со­ временная модификация описанного выше способа, но лишь с применением трактора. Мы не преследовали в этой статье цели «разнести» в пух и прах написанное В. Чир­ ковым, напротив, мы считаем его выступ­ ление весьма своевременным и полезным, ибо оно показало, насколько большой вред теории и практике современной агрономии наносит забвение уроков прошлого, незна­ ние заслуг наших далеких и близких пред­ шественников, насколько назрела необходи­ мость исправления вреда, нанесенного н а­ шим агрономическим кадрам разного рода догмами, запретами и шаблонами. Однако и не считая себя вправе предъ­ являть к тов. В. Чиркову, как журналисту, требование досконально, знать предмет, о котором пишешь, вместе с тем не могу не отметить, что научная аргументация, кото­ рой он пользуется при защите идей Т. П. Золотарева, чрезвычайно далека от современных представлений о существе процессов почвообразования, формирования водного режима, роли структуры почвы в этих ^явлениях, засорена отрыжками пресло­ вутой лысенковской псевдотеории «биологи­ ческого питания растений» и не может не привести к мысли о срочной необходимости появления в широкой печати серии популяр­ ных статей и книжек с изложением точек зрения современной науки на эти вопросы. Н. УСОЛЬЦЕВ, кандидат сельскохозяйственных наук Что приходит но память... Очерк В. Чиркова «Урожай рассудит» вызвал большой интерес у сотрудников на­ учно-исследовательских учреждений, спе­ циалистов сельского хозяйства, практиков. Мы с большим удовольствием отмечаем смелость автора, приносим ему большую благодарность и желаем ему дальнейших успехов в борьбе со всем тем', что мешает дальнейшёму развитию сельского хозяй­ ства. Многое приходит на память, когда, чи­ таешь этот очерк. В частности, вспоминаетг ся эпизод, имевший место в 1955 году. Я тогда работал директором одного из сов