Сибирские огни № 11

ново полезна как в смысле накопления вла ги, так и для борьбы с сорняками. В ча стности, было доказано, что нет смысла проводить глубокую вспашку на легких по механическому составу почвах. Нецелесо образно ее применение и при весновспаш ке. И, напротив, глубокая вспашка зяби на глинистых почвах оказывалась наиболее подходящей для обеих этих целей. Империалистическая, а затем и граж данская войны прервали исследования по этому вопросу. Но уже с первых дней су ществования Советского государства он са мой жизнью снова был поставлен на пове стку дня, ибо в тяжелых условиях хозяй ственной разрухи нужно было обеспечить страну хлебом. Отсутствие тягла, машин, разумеется, не способствовало (особенно в мелких, разрозненных крестьянских хозяй ствах) широкому внедрению глубокой па хоты. Поэтому для этого времени характе рен лозунг: «Не паши глубоко — паши хо рошо» (К. Г. Шульмейстер, 1926). Голоса, ратующие за вспашку на 18—22 сантимет ра, тонули в многоголосом хоре сторонни ков мелкой вспашки. Весьма активными пропагандистами мелкой вспашки в эти годы были Н. М. Тулайков и Н. С. Соко лов. Однако основная причина торжества сторонников мелкой вспашки заключается прежде всего в экономике страны того вре мени. И торжество это оказалось кратко временным, хотя и успело привести к ка тастрофическому засорению колхозных и совхозных полей. Успехи первой пятилетки, появление на колхозных и совхозных полях первых 280 тысяч тракторов в корне изменили осна щенность сельскохозяйственного производ ства. Появились возможности более ради кального и совершенного очищения полей от сорняков, освоения многолетних креп ких залежей, широкой замены сохи, сабана и омача культурным плугом. В это время огромную популярность приобретают утвер ждения В. Р. Вильямса, что «никакой про гресс в сельскохозяйственном производстве немыслим при глубине пахотного слоя меньше 20 см». И в 1938 году требование повсеместно пахать на глубину 20—22 см. было узаконено специальным постановлени ем Совнаркома СССР и ЦК ВКП (б). Мелкая вспашка (даже в южных, остро засушливых районах страны) была объяв лена Вне закона. Прекратились всякие ис следования ее эффективности. Появляется множество работ, пытаю щихся доказать необходимость увеличения глубины отвальной вспашки на черноземах центральных районов Союза' и за пределы 22 см, чуть ли не до 100 см (Г. М. Чика- лики, 1939; А. М. Бядый, 1939 и др.). И несмотря на то, что в целом по стра не широкое применение глубокой отвальной вспашки позволило значительно сократить засоренность полей и поднять культуру земледелия, в ее засушливых, южных рай онах дело порой доходило до абсурда, тре бование глубокой вспашки на Украине и Кубани, в Поволжье, в Барабинской и Ку- лундинской степях приводило к окончатель ному иссушению почвы, колоссальному пе рерасходу горючего, преждевременному из носу тракторного и машинного парк^ и, в. конечном итоге, к резкому снижению уро жаев и рентабельности хозяйств. Так, бла годаря выходу за пределы применимости,, возведению в абсолют, полезное агротехни ческое мероприятие в ряде случаев Стало вместо пользы приносить вред. Позднее, в пятидесятые годы, нечто по добное произошло и при попытке перене сти повсеместно, во все районы страны,, опыт обработки почвы в курганском кол хозе «Заветы Ленина», где полеводом ра ботал и работает почетный академик ВАСХНИЛ Т. С. Мальцев. Весь этот экскурс в историю отечест венного земледелия и все эти факты нам потребовались лишь для того, чтобы про иллюстрировать тщетность попыток ка ким-либо одним методом, каким-либо одним агротехническим приемом, как бы они ни были совершенны для конкретных условий и целей, разрешить все многопла новые проблемы, стоящие перед агрономом- полеводом, да еще безотносительно к раз личным по природным условиям регионам страны. Что касается всех нам известных прие мов обработки почвы (с оборачиванием пласта и без него, глубоких и мелких), то все они в разной степени имеют права гражданства, но пределы целесообразности их применения и сочетания должны ре шаться для конкретных условий и не в пределах обширных пространств краев и областей, а отдельных хозяйств, их отде лений и даже индивидуальных полей. X о- з я и н о м . а г р о т е х н и ч е с к о г о а р с е н а л а д о л ж е н б ы т ь е д и н с т в е н н ый ч е л о в е к — а г р о н о м , в о о р у ж е н н ы й з н а н и я м и и п р а в о м п р и м е н я т ь э т и з н а н и я по с в о е м у у с м о т р е н и ю и п о д с в о ю о т в е т с т в е н н о с т ь . Именно поэтому, а не из-за боязни но ваторства и вовсе не из-за консерватизма, идеи Золотарева должны быть восприем- лемы с большой дозой здорового скепсиса, как еще одна безнадежная попытка «еди ным махом» решить целый комплекс мно гофакторных проблем. Это нам кажется тем более необходимым еще и из-за того, что в основе научной аргументации «системы» Золотарева лежат наивные представления о почве и растении, характерные для кон ца прошлого столетия. Однако нам представляется, что бес спорный -интерес для острозасушливых рай онов. юга .страны, Сибири и Казахстана должна иметь конструкция разработанной им сеялки-плоскореза, применение которой (при ее хороших технических и технологи ческих качествах, разумеется) может ока заться весьма полезным. К примеру, она может быть использована при посевах яро вой пшеницы после озимой, шедшей по па

Сибирские огни № 11 - 1969