Сибирские огни № 09 - 1969

жениям, с ее интонациями, то щебечущими, то злыми, то задушевными. Этому изо­ бражению сопутствует анализ трактовки образа актрисой. Объемность творческого портрета достигается тем, что тут как бы накладываются друг на друга, в авторском сопоставлении, образ актрисы Агарзновой с ее человеческой индивидуальностью, об­ раз Лизы, созданный ею в спектакле, и об­ раз Лизы, созданный драматургом в пьесе, отличающийся от актерской трактовки. Глава «Любозь Лизы Охотниковой» — одна из лучших в книге. С художнической эмоциональностью изо­ бражены А. Покидченко в «Барабанщице» и В. Гарин в роли Володи из пьесы В. Ро­ зова «В дороге». Да, в этих главах автору удалось оста­ новить «прекрасные мгновенья», сохранить их отблеск, их отзвук. Но задача книги более активна, чем только фиксация проис­ ходившего на сцене. М. Рубина доказа­ тельно отстаивает свои оценки ролей и спектаклей. Например, она умеет точно объяснить, почему А. Малышев с успехом сыграл врача Охотникова в «Потерянном сыне» и без взлета исполнил роль тоже врача Платона Кречета, находит глубин­ ную взаимосвязь этого, на первый взгляд, странного явления. Она убедительно за­ щищает гаринскую трактовку образа Воло­ ди. Постановка «В дороге» в Новосибир­ ском ТЮЗе была принята далеко не еди­ нодушно: некоторые зрители и критики уп­ рекали театр ь том, что Володя слишком легко перевоспитывается. Но театр как раз трактовал образ Володи как хорошего человека, который нуждается не в «пере­ воспитании», а в нормальном воспитании, в познании трудовой жизни. Жалко, что не все «акгеры и роли» по­ лучили б книге глубокое отображение. Гла­ ва о М. Бибере скорее биографическая, чем исследовательская. М. Рубина справедливо восхищена исполнением роли черта Трепи- файксла в спектакле «Забытый черт», одна­ ко на сей раз она довольствуется внешним описанием, не анализируя тонкий и слож­ ный комплекс актерской работы. Она толь­ ко усердно подчеркивает «органичность» Бибера. Но лишь эта сторона в применении все-таки к образу черта звучит несколько комически. К тому же, можно подумать, что «органичность» означает голую интуи­ тивность, без сознательного мастерства. Говоря о К. Захарове в роли Максима, в спектакле «Чти отца своего», автор за­ мечает: «Захаров проводит сцену удиви­ тельно. Происходит то невыразимое ника­ кими словами чудо искусства, которое нуж­ но просто увидеть и испытать на себе». Но ведь в этаком роде можно сказать о любом хорошем исполнении, и зачем тогда театро­ ведение? Ведь на многих страницах книги тезис о невыразимости чуда искусства вполне успешно опровергается. Однако в главе о Захарове автор и в самом деле уходит от анализа, от пластического изо­ бражения и не столько вникает в игру За­ харова, сколько излагает роль. Хотя и здесь есть тонко подмеченные отдельные детали. Описательно, цитатно говорится об ис­ полнении Народным артистом РСФСР Н. А. Михайловым роли Ленина в спек­ такле «Между ливнями». Это произошла от однозначного, монотонно одобритель­ ного отношения к далеко не бесспорной работе прекрасного артиста. Ограничивает автор себя только зрительскими, из зала, впечатлениями от игры А. Беляева в «Оке­ ане» А. Штейна, а надо бы больше проник­ новенности и профессионализма в раскры­ тии этой незаурядной актерской работы. В лучших главах М. Рубина создает впечатляющие портреты актеров. В моно­ графии о Новосибирском ГЮЗе «Поймать жар-птицу» ей удалось создать портрет те­ атра, причем не статичный, а живой, раз­ вивающийся, с достоинствами и недостат­ ками. Автор ведет разговор не только со зрителем, но и с театром. И этот квали­ фицированный, доказательный разговор полезен. Подчеркивая приверженность ТЮЗа к революционной романтике, М. Рубина объ­ ясняет, почему театр часто обращается к таким старым пьесам, как «Друзья и го­ ды», «Парень из нашего города», «Юность отцов»: «Можем ли мы сегодня назвать драматургов, столь же эмоционально ' й точно ведущих с детьми разговор о време­ ни, в котором они живут? Разве что два- три имени, появившиеся совсем недавно. Даже Виктор Розов, много лет пишущий для юношества, с его страстным неприяти­ ем нравственной нечистоплотности, мещан­ ского благополучия, скорее отвечает на вопрос «как жить не должно?», чем на жгу­ чее «делать жизнь с кого?». А он требует ответа —этот вопрос вопросов». Автор прослеживает последовательную линию ТЮЗа в спектаклях для самых ма­ леньких зрителей, линию режиссерских и актерских находок, открытий, изобретатель­ ности. Бессловесный солдат Лимошка в «Приключениях Чипполинэ» неожиданно становится одной из самых запоминающих­ ся фигур. Традиционного гнома Фантика из «Белоснежки» актриса А. Гаршина превра­ щает в очаровательного седобородого юно­ шу. В. Гарин з «Коньхе-горбунке» изобра­ жает царя юрким, стареньким дитятей, эгоистичным и вздорным. Из рассмотрения этих спектаклей выво­ дится в книге заключение: «Тюзовцы ста­ вят и играют сказки охотно, наслаждаясь и самим материалом, и собственной изо­ бретательностью. Народность этого жанра, его ироничность, очевидно, импонируют де­ мократическому настрою коллектива... Нередко тюзовские сказки привлекают пап и мам почти так же, как и самих малы­ шей. А это — верный признак удачи». Автор подмечзет, что некоторые досто­ инства ТЮЗа имеют и обратную сторону: «Сам факт, чго теато вырастил своих соб­ ственных режиссеров, тоже накладывает к