Сибирские огни № 09 - 1969

под влиянием социальных причин происхо­ дит процесс языковой дифференциации, в результате чего из одного языка образуют­ ся родственные языки и диалекты. Приме­ ром может служить образование современ­ ных русского, украинского, белорусского языков и их диалектов из языка древне­ русской народности, распавшейся в XIII—XIV веках под влиянием между- усобных войн и татаро-монгольского на­ шествия. Изучение социальных явлений помогает лингвистам определить причины и условия образования национальных языков на ос­ нове диалекта той территориальной группы населения, которая оказалась центральной, «столичной» и в целом более развитой культурно. Без учета социальных факторов разви­ тия языковых явлений в советской лингви­ стической науке, пожалуй, не обходится ни один диалектолог. Ленинское понимание сущности языка как общественного явления дает возмож­ ность лингвисту правильно соотнести внеш­ ние (социальные) и внутренние (структур­ но-обусловленные) факторы в развитии языка, избежать недооценки социальных причин, что свойственно, со времен Ферди­ нанда де Соссюра, «структуралистам», рас­ сматривающим образование речи лишь как реализацию возможностей, заложенных в структуре самого языка. С таких позиций нельзя также объяснить причин появления и развития функциональных стилей (дело­ вого, научного, художественного и т. п.), которые приспособлены обслуживать личные, особенно сложные в наше время, сферы деятельности людей и возникают за счет отбора или предпочтительного упот* ребления одних языковых средств вместо других. Ленинская диалектика в понимании об­ щественных функций языка в зависимости от конкретных условий развития общества служит для нас основой языковой полити­ ки в национальном вопросе. В «Наброске резолюции по национальному вопросу», на­ писанном в 1913 году, В. И. Ленин на­ стаивает на безусловном равноправии на­ ций и языков, отвергает «государственный» язык1. В «Письме С. Г. Шаумяну» от 6. XII. 1913 г. Владимир Ильич выражает решительное несогласие с мнением Шаумя­ на о необходимости государственного язы­ ка в России, роль которого мог бы выпол­ нять русский язык2. Вождь российского пролетариата понимал, что в условиях царской России требование госудэоственно- го языка было невозможным, так как оно импонировало бы официальной политике принудительного обрусения многочислен­ ных народов и вызвало бы обострение национальной розни и вражды нерусских национальностей к великороссам, а все это 1 В. И. Л е н и н . Со5р. соч., ь 24, стр. 378. 'В . И. Л е н и н. Собр. соч., т, 48, стр. 233— 234. мешало бы интернациональной сплоченно­ сти пролетариата, затушевывало бы об­ щие классовые интересы рабочих разных национальностей России, чего и добивались либералы и черносотенцы. Эти положения В. И. Ленин развивает в статьях «О национальной гордости ве­ ликороссов» и «Нужен ли обязательный государственный язык». Глубоко ценя и понимая высокие каче­ ства русского языка, В. И. Ленин, однако, считает, что в царской России в условиях национального угнетения русский язык все же нельзя принять в качестве общегосу­ дарственного до тех пор, пока ход разви­ тия общественной жизни не приведет к сближению всех наций. Строго определяя свою классовую, марксистскую точку зре­ ния в вопросе о том, что такое националь­ ная гордость, и размежевываясь с либера­ лами, радикалами, народниками, В. И. Ле­ нин не отрицает, что чувство национальной гордости присуще русским пролетариям: «Чуждо ли нам, великорусским сознатель­ ным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего ра­ ботаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и со­ циалистов»1. Вместе с тем В. И. Ленин подчеркивает, что русский пролетариат и крестьянство, будучи угнетенными класса­ ми, не смогут быть свободны, пока с их помощью царизм угнетает другие народы. Возражая либералам, которые отстаивали необходимость обязательного государствен­ ного языка в интересах неделимой России, В. И. Ленин писал: «Мы больше вас хо­ тим, чтобы между угнетенными классами всех без различий наций, населяющих Рос­ сию, установилось, возможно, более тесное общение и братское единство. И мы, разу­ меется, стоим за то, чтобы каждый житель России имел возможность научиться велико­ му русскому языку. Мы не хотим только одного: элемента принудительности»2. И да­ лее: «Мы думаем, что великий и могучий русский язык не нуждается в том, чтобы кто бы то ни было должен был изучать его из-под палки»3*. Таким образом, В. И. Ле­ нин отрицает необходимость в условиях царской России единого государственного языка и отстаивает право преподавания в национальных школах на родном языке. Глубоко и всесторонне продумана и раскрыта Владимиром Ильичем обществен­ ная сущность языка как важнейшего сред­ ства общения, средства накопления и хра­ нения информации. Учитывая устойчивость языка как общественного явления и считая его одним из существенных признаков нации, В. И. Ле­ нин после установления советской власти ’ В. И. Л е н и н . Собр. соч., г. 25. стр. 107. 2 В. И. Л е н и н . Собр. соч., т. 24, стр. 295. * Там же.