Сибирские огни № 08 - 1969

ева, Г. М. Кржижановского, В. В. Стар­ кова, Ф. Э. Дзержинского, В. В. Куйбыше­ ва , Я. М. Свердлова, С. М. Кирова, С. С. Спандаряна, П. А. Джапаридзе, С. Г. Лазо? Письма раздела «Последние строки» подготовлены В. Кондратьевым. Вот един­ ственная библиографическая справка, ко­ торая сопровождает эти важнейшие стра­ ницы двухтомника. Ни ссылок на источни­ ки публикаций, ни дат рождения и смер­ ти героев — ничего этого нет. Неизвестно и кто такой В. Кондратьев. Такая небрежность в подготовке со­ лидной книги свидетельствует о нетребо­ вательности издательства. А ведь подго­ товить безупречную справочную оснаст­ ку — должно было стать первой забо­ той всех, кто участвовал в появлении сбор­ ника в свет. П. К о с е н к о ЛЕГЕНДА ИЛИ БЫЛЬ? О вторское определение жанра новой * * книги Николая Анова — «достоверное повествование» — резко, подчеркнуто конт­ растирует с ее названием «Каширская ле­ генда»1. Читателю, познакомившемуся с но­ вой работой старейшего русского прозаика Казахстана, конечно, станет ясно, что по своему строю это сравнительно небольшое произведение все же куда больше «повест­ вование», чем «легенда», хотя и последнее слово не ошибочно и не случайно выне( ено в заголовок книги. «Каширская легенда» — это, в сущности, документальная повесть, близкая к книгам знаменитой горьковской серии «История фабрик и заводов»— серии, к которой очер­ кист «Наших достижений» Николай Анов имел в свое время прямое отношение. По­ весть о строительстве второй после Шату­ ры советской .электростанции, что была в те годы второй же по мощности в Европе. Большой писательский опыт и обстоя­ тельнейшее изучение материала — в свое время автор жил и работал в Каширском районе, а перед написанием книги, несмот­ ря на свои годы, вновь изъездил окрест­ ности Каширы •— позволили Н. Анову прав­ диво и выразительно рассказать о трудо­ вом подвиге граждан молодой Советской республики, в невероятно грудных услови­ ях зажегших «свете« электрический рабочей дерзкой рукой» (так говорилось в песне ' Н и к о л а й А н о в Каширская легенда. Достоверное повествование, Алма-Ата, изд, «Ка­ захстан», 1968, местного поэта-самоучки). «У них не было ни самых необходимых строительных ма­ териалов, ни инструмента; не было даже воды, хотя электростанция сооружалась возле одной из крупных рек России. Все старания найти в Москве насос и трубы для водокачки не увенчались успехом. Во­ ду долгое время возили бочками... Электро­ станцию начали строить примерно так, как при Иване Третьем сооружали Кремлевскую стену. Строительная техника основывалась почти исключительно на мускульной силе человека, орудиями производства были ло­ пата, топор, кирка, лом, носилки». Следуя давнему своему художническому пристрастию, Н. Анов находит острые, по­ чти парадоксальные детали, подчеркиваю­ щие трудность стройки — одной из самых первых новостроек Советской страны. Од­ нажды на строительстве не оказалось даже чернил — нечем было написать требования на необходимейшие материалы. И тогда архитектор строительства Алексей Ефремо­ вич Сергеев «снял со своей старой головы черную касторовую шляпу и сотворил чудо, превратив ее в чернила. Оказалось, он был хорошим химиком». Писатель нарисовал убеждающие своей художественной достоверностью портреты создателей «Каширки» — главного инжене­ ра строительства Георгия Дмитриевича Цюрупы, брата известного деятеля Совет­ ского государства, наркома продовольствия А. Д. Цюрупы, архитектора Сергеева, ин­ женеров Кошкарова, Симова-Гирея, ма­ стера Грлгорьева, техников братьев Зуба- новых. Путь некоторых из них к участию в созидательной работе Советского госу­ дарства был далеко не гладок — порой по собственной §ине, порой и без обобой ви­ ны, в силу объективных обстоятельств то­ го времени. Так, «ценный инженер» Вла­ димир Иванович Кошкаров' до прихода на Каши.рку сидел в тюрьме, откуда его вы­ зволил Цюрупа. «В тюремной анкете было отмечено его социальное происхождение — «дворянин», а в графе «занятие» стояло «паразит». Разумеется, хорошо, что автор не пыта­ ется подмешать к суровому колориту вре­ мени розовую краску, и деталь об инже- нере-«паразите» весьма выразительна. Но в целом, пожалуй, Н. Анов описывает дея­ тельность «бывших», добросовестно трудив­ шихся на стройке,— таких, как недавний миллионер-золотопромышленник Стахеев, с излишним умилением. И нельзя забывать, что недоверчивое отношение рабочих к представителям дореволюционной техниче­ ской интеллигенции возникло не на пустом месте, а было вызвано реальными фактами соботажа со стороны немалого числа из них, отвернувшихся в тяжелые годы раз­ рухи от нужд народа. Автору явно нра­ вится, что Г. Д. Цюрупа никогда не ин­ тересовался политическим прошлым работ­ ников, принимаемых на стройку. А ведь по тем временам это была, конечно, ничем не оправданная беспечность, объясняемая по