Сибирские огни № 08 - 1969

были главней причиной того, что совхозы Смоленского района не смогли целиком пу­ стить в дело даже ту сравнительно неболь­ шую прибыль, которую они получили в 1967 году. Двести две тысячи рублей неизрасхо­ дованной прибыли были сняты с их счетов. Правда, положение нельзя назвать без­ выходным. В определенной степени труд­ ности снабжения — это даже стимул для проявления хозяйственной инициативы. Если хорошенько «тряхнуть» внутренние резер­ вы, можно найти применение «лишним» деньгам. Как мы видели, это'неплохо уда­ ется совхозу «Линевский». И в других хо­ зяйствах строят сейчас собственные кирпич­ ные заводы, ломают камень, заготавливают лесоматериал. Несомненно, опыт самостоя­ тельного. без лишней опеки, хозяйствования рано или поздно придет ко всем руководи­ телям. Но есть проблемы, которые на месте ни­ как не решить. Взять те же строительные материалы — гвозди, шифер, стекло, кро­ вельное железо. Все это надо «доставать». А далеко не все руководители имеют необ­ ходимую для этого хватку. Да и не слиш­ ком прочная она, эта так называемая ком­ мерческая жилка. Доколе мириться с не­ хватками? Хозяйственники предлагают соз­ дать специальные оптовые магазины, в кото­ рых можно бы было приобрести за счет прибыли любую вещь производственного на­ значения. Это позволило бы, при всех труд­ ностях снабжения, как-то маневрировать средствами, пускать их в ход с наибольшей выгодой. Или вот насчет местной инициативы. Всегда ли она оправдывается экономически? Скажем, хорошее это дело — заготовка камня, извести, леса — но ведь сколько'тут кустарщины, лишних затрат ручного труда и средств. Нужна кооперация хозяйств все­ го района, а в иных случаях — и в краевом масштабе. Только тогда совхозы смогут по­ лучать наибольшую отдачу на вложенный капитал. Причем руководство «сверху» от­ нюдь не будет ущемлять их самостоятель­ ности, а. явится естественным развитием ее в новых условиях. Жизнь довольно настойчиво заявляет и о необходимости взглянуть по-новому на роль некоторых районных организаций. — Только что был у меня управляющий районным отделением госбанка Череми- син,— говорит мне И. И. Крыжка.— Жалу­ ется, что дела нынче у них плохо склады­ ваются. Кредиты совхозы не берут. Это по­ нятно: и прибыль-то многие не сумеют из­ расходовать. А банку нужен доход, про­ цент с кредитов... Мне сразу вспомнилась статья В. И. Че- ремисина, опубликованная летом 1968 го­ да в газете «Сельская жизнь». Он писал о расширении кредитных операций в услрви- ях полного хозрасчета, о том, что совхозы охотно берут кредиты, хорошо используют их. Значит, был, как говорят, передовой опыт. Но стоило совхозам получить нынче настоящую прибыль (в будущем ока долж­ на еще увеличиться), как этого опыта уже не хватает. Ю. Т. Волков, директор «Линевского», высказал уже претензию к банку: — Деньги у нас есть свободные. Хоте­ лось бы задолженность по ссудам сразу по­ гасить, но банк не соглашается. Ему, види­ те ли, должники выгодны. А если мы по­ ставим вопрос так: деньги совхозные банк у себя держит? Держит. Так почему про­ центы нам не платит? Вопрос этот с хозяйственной точки зре­ ния вполне естественный. А ведь год назад он и в голову никому не мог прийти. Но где же выход? Ведь дальше — боль­ ше, и госбанк останется без доходов. — Надо и банку менять методы рабо­ ты,— замечает И. И. Крыжка.— Он должен выполнять организующую роль — обеспечи­ вать для хозяйств сферу приложения кре­ дитов. Вместе с другими районными орга­ низациями, конечно. А мне подумалось, что тот самый банков­ ский процент, о котором говорил Волков, будет неплохим стимулом для финансовой расторопности этого учреждения. Есть проблемы и совсем не новые, а ужр порядком набившие оскомину, но не ставшие от этого легкими. Вот главный зоо­ техник райсельхозуправления В. Л. Окале- лов спорит с одним из совхозных экономи­ стов о пресловутом «выходном поголовье». Казалось бы, полный хозрасчет — полная самостоятельность хозяйства и в вопросах планирования. Признаться, сразу я поду­ мал о том, что работники управления, по­ жалуй, излишне привержены к старым ме­ тодам руководства. Но оказалось, и сами специалисты совхоза заинтересованы в том, чтобы существовала эта спущенная «свер­ ху» плановая цифра, притом была бы по­ меньше. Ведь премиальные им по-прежне­ му начисляются в зависимости от выполне­ ния плана реализации продукции. За каж­ дый процент перевыполнения — 10 процен­ тов прибавки к месячному окладу (но не свыше шести окладов в год). Правда, еще им отчисляется для распределения в качест­ ве премий полтора процента прибыли. Но эта премия, как правило, намного меньше доплат за перевыполнение плана сдачи про­ дукции. Тем более, что есть простейший способ получения этих доплат — уменьше­ ние плановых показателей. Несоответствие этой системы материаль­ ного стимулирования истинным интересам производства, между прочим, проявляется и в совхозах, работающих по-старому. Хо­ рошей иллюстрацией этого, мне кажется, будет случай, рассказанный начальником планово-экономического отдела крайсель- хозуправления Н. В. Плотниковым. — Приносит мне директор совхоза «Бо­ ровской» Кочергин свой план специализа­ ции хозяйства. Посмотрел я его и диву дал­ ся: проектируется уменьшение объема про­ изводства животноводческой продукции на целых 40 процентов. Спрашиваю: «Это из каких же таких соображений?» Говоритз