Сибирские огни № 06 - 1969

По-прежнему, и даже с еще большей действенностью звучит сегодня мощный ло­ зунг того же .поэта (выдвинутый им, ког­ да бомбы принадлежали еще к разряду «обычных вооружений»): «И песня и стих — это бомба и знамя»! И надо отчетливо понимать, что если заправилы империалистического лагеря не рискуют нажать кнопку термоядерной вой­ ны из-за боязни сокрушительного возмез­ дия, зато идеологи «свободного мира» пытаются исподволь отравлять сознание наших людей, так сказать, «психологиче­ ской радиацией» не только своих теорий, но и своих произведений. В наше сложнейшее время ленинское понятие партийности литературы, искусства и любого вида идеологии приобретает обостренно-глубокий смысл! Однако помогают ли художникам всех родов оружия упорные претензии некото­ рых критиков, искусствоведов и поэтов на возведение обязательного «интеллектуализ­ ма» в степень генеральной программы развития всего советского (и — мирового) искусства? Эту преблему иной раз назы­ вают — «проблемой № 1» современного искусствоведения. И эта активная однобо­ кость невольно порождает все новые и новые дискуссии, отвлекающие наше вни­ мание от решения более важных, общих для всех нас идеологических задач. Искусство, конечно, нужно и сегодня, в эпоху феноменальных побед науки,— гово­ рят нам сторонники этой точки зрения,— но... какое искусство? Интеллектуальный роман. Интеллекту­ альная поэзия (или «поэзия мысли»). Интеллектуальный театр и кинематограф. Интеллектуальный герой и т. д. Только такое искусство пригодится, только оно способно заинтересовать человека второй половины двадцатого столетия. Ведь ему и при среднем уровне развития известно сегодня многое, о чем совсем недавно не имели представления даже люди широкооб­ разованные. Это, конечно, в общем, верно, хотя вы­ воды отсюда делаются слишком прямоли­ нейные и, зачастую, лишенные историзма. К аргументации энтузиастов этой точки зрения, зачастую противоречивой, я вер­ нусь в следующем разделе статьи. А пока остановлюсь на одном, так сказать, част­ ном вопросе. Хотя требования к «интеллектуальности искусства» глобальны и адресуются порою к произведениям любого жанра и на любую тему, естественно, что «космическая» тема­ тика представляется сегодня наиболее показательной и наиболее «уязвимой» в этом отношении. Вот почему имеет смысл сначала поговорить об этом подробнее. Не случайно иногда к поэзии предъявляется претензия: писать о звездах так, как писа­ ли лет десять — пятнадцать назад теперь уже нельзя. Конечно, если кто-то сегодня будет эксплуатировать в стихах «взаимозаме­ няемые» уподобления —«звезды смотрят, как ясные очи» и «у любимой глаза — слов­ но звезды»— из этого вряд ли получится что-либо художественно ценное. И не пото­ му, что это наивно выглядит с высоты на­ ших познаний, а просто потому, что это давным-давно шаблон. Однако, провозвестников интеллекту­ ализма беспокоит познавательность и сте­ пень «информативности» стиха. Достижения нашей астрономии, радио­ астрономии, радиофизики действительно громадны. И все-таки: «...Ядра галактик содержат, кроме звездного «населения», тела неизвестной нам незвездной природы». «...Взрыву под­ верглось, конечно, какое-то незвездное тело чрезвычайно большой массы». «Проблема ядер галактик представляет собой слож­ нейшую загадку, которую нам ставит при­ рода». Об этом интересно рассказывает заме­ чательный ученый, выдающийся астроном современности академик В. Амбарцумян на страницах «Известий», в статье, которая не случайно называется «Тайны Вселенной». Правда, в данном случае речь идет о неве­ роятно далеких от нас туманностях. Но ведь и с нашей галактикой еще не все до конца ясно (как, впрочем, и с на­ шей планетой!). Да и вообще некоторые научные гипотезы, казавшиеся еще недавно вполне убедительными, теперь подвергают­ ся сомнению. И в этом тоже — одно из доказательств поступательного движения самой науки! В той же статье В. Амбарцумян пишет: «Встречаются попытки уложить огром­ ное многообразие явлений, наблюдаемое в мире галактик, в рамки схемы, известной под названием «теории расширяющейся Вселенной», которая лишь грубо и упро­ щенно описывает отдельные свойства ги­ гантской системы галактик, в которой мы живем». И вот можно вообразить, что и о поэтах, как-то .откликавшихся на «теорию расширяющейся Вселенной» (а таких стихов немало) или строивших в этом плане ка­ кие-то образные сравнения, «ассоциатив­ ные связи», следовало бы сказать сейчас, что они отстали от современного уровня мышления. Но ведь завтра наука неизбежно раз­ двинет свои горизонты и те или иные но­ вейшие теории и гипотезы в чем-то уста­ реют. А непреходящие ценности искусства останутся независимо от этого, в то вре­ мя как плохие, шаблонные, бескрылые, хо­ тя бы и точные, забудутся — они действи­ тельно никому не нужны. Между тем автор интересной статьи об истории научных открытий и психологии их восприятия современниками —«Обыкно­ венное и необычное» — Е. Фейнберг (сНо-