Сибирские огни № 06 - 1969

тельный» и «индустриальный» подчеркнуты самим Белинским (см. его статью «Горе от ума», соч. А. С. Грибоедова»), Разумеется, уровень тогдашней индуст­ риализации кажется нам до смешного низ­ ким. Однако позволительно ли забывать, что открытие возможностей пара для фабрично­ го производства, изобретение и практичес­ кое использование железнодорожного сооб­ щения и парохода, бороздящего моря, не случайно же вошло в историю под назва­ нием «промышленной р е в о л ю ц и и » . Пойдем далее. В разных статьях и ис­ следованиях неоднократно указывалось на то, что «вождь» итальянского футуризма Маринетти призывал разрушать музеи, кар­ тинные галереи. Однако это лишь вторая половина печально известного «лозунга». А полностью эта фраза звучит так: «В наступающем царстве Божественного Электричества, механизмов, ускоренной жиз­ ни надо разрушить академии и музеи!» (Имелись в виду академии искусств). Знакомые рассуждения? После очередного качественного скачка в технике и очевидной победы принципиаль­ но нового вида энергии появился при­ зыв: «Долой все прежние, накопленные тысячелетиями сокровища искусства!» Обратите внимание на ход рассуждений (в канун первой мировой войны) одного из второстепенных персонажей романа А. Толстого «Сестры» некоего Сапожко­ ва, лихого противника «устаревшего искус­ ства»: «Вот искусство: красный автомобиль, гуттаперчевые шины, пуд бензина — и сто верст в час!» Видите? Снова и снова тот же мотив по­ глощения искусства техникой — плодом на­ уки. И хотя ныне «сосуществуют» с бензином совсем иное горючее, а с автомобилем — аппараты другого назначения, мчащиеся со скоростью не сто километров, а тридцать и более тысяч километров в час, логика са­ моновейших ниспровергателей искусства не продвинулась ни на сантиметр! В аргументации их как раз никакого ка­ чественного скачка не произошло1. Через энное число лет, десятилетний, лю­ бых других «отрезков времени», при новых научно-технических и связанных с ними «психологических» переворотах — будут по­ являться новые ниспровергатели с анало­ гичными мотивировками. Возникла инерция. Замкнутый круг. Надо ли уточнять, что во всех — пред, шествующих и последующих —- рассуждени­ ях я имею в виду искусство полноценное, действительно' заслуживающее своего на­ именования, произведения талантливые, от. меченные человеческой и художнической ин­ 1 Разве что обещают до такой степени усо* вершенствовать машины, конструирующие стихи, что самые «рядовые» из них будут выдавать на перфоленте поэтическую продукцию,,, пушкинско­ го уровня. дивидуальностью автора, с активной граж­ данственностью, четкой идейностью, или яркостью выражения глубоких интимных чувств. Произведения слабые, идейно незрелые, художественно бледные, стандартные, при­ митивные, безусловно, могут усиливать пре­ небрежительное отношение к искусству со стороны тех, кто склонен вообще отрицать его или еще не успел полюбить. Справедливости ради следует сказать, что вопрос о неизбежной обреченности ис­ кусства перед лицом научного прогресса тревожит порою и деятелей самого искус­ ства. Почти поговоркой стали в наши дни строчки: Что-то физики в почете. Что-то лирики в загоне. Не все помнят их продолжение: Дело не в сухом расчете. Дело в мировом законе. Такова уж специфика нашей современ­ ности — вот вывод из стихотворения, напи­ санного известным советским поэтом Бо­ рисом Слуцким в 50-х годах XX века Но давайте вспомним стихотворение другого автора, названное им «Последний поэт»,— и само название это передает тра­ гедийное восприятие темы автором: Исчезнули при свете просвещенья Поэзии ребяческие сны, И не о ней хлопочут поколенья, Промышленным заботам преданы. Первая строка стихотворения звучит так: «Век шествует путем своим желез­ ным». А ведь это был не двадцатый, а де­ вятнадцатый век, еще не достигший своей середины! Современнику Пушкина Евгению Бара­ тынскому тоже казалось, вероятно, что «дело в мировом законе»: он считал, что поэту, вытесненному из жизни наукой и промышленностью, остается одно — похоро­ нить на дне морском «свои мечты, свой бесполезный дар». Вот уж, казалось бы, авторитетное под­ тверждение тезиса о бесполезности и обре­ ченности искусства перед лицом науки, хо­ тя и высказанное когда-то с противополож­ ных позиций. Авторитетное, если не считать того, что оно... опровергнуто самой жизнью. В общем, как торжествующий итог, словно бы ответ и Баратынскому, опасав­ шемуся за судьбу искусства и всем, кто- пытался, пытается, будет пытаться бестре­ петно «ликвидировать» художественное творчество, обосновать его никчемность в сравнении с творчеством научным, звучат знаменитые строки великого советского по­ эта — грубовато-шутливые по форме и очень серьезные по сути: ...Но поэзия — пресволочнейшая штуковина: существует — ____ __ . И ИИ в зуб ногой!