Сибирские огни № 06 - 1969

Легко ли сегодня купить билет на ин­ тересный спектакль? Пустуют ли концертные залы, не толь­ ко когда там звучит легкая музыка, но и в те вечера, когда господствуют Бетховен и Чайковский, Шопен и Скрябин, Лист или Рахманинов, Брамс или Сарасате, Малер или Брукнер, Дебюсси или Равель, Оннегер или Стравинский, Прокофьев или Шостако­ вич, Хачатурян или Кабалевский? Оставляют ли молодого зрителя равно­ душным такие — очень разные — кинофиль­ мы о современниках, как «Девять дней од­ ного года» и «Три дня из жизни Виктора Чернышева» и, с другой стороны, такой сложнейший фильм о прошлом, как «Братья Карамазовы»? Залеживаются ли на прилавках и пол­ ках книжных магазинов сборники стихов? Обречены ли на одиночество экскурсо­ воды картинных галерей и музеев? А ведь совсем недавно, всего лет де­ сять-пятнадцать тому назад на страницах газет, в студенческих аудиториях, в за­ водских клубах вспыхивали дискуссии на тему: «Нужно ли в нашу эпоху искус­ ство»? И находились люди, всерьез утверж­ давшие, что, дескать, теперь, когда наука и техника совершили поистине великий ка­ чественный скачок, произведший переворот в самом нашем сознании, в нашем вос­ приятии Вселенной и своего места в ней, когда наступила эра завоевания звездных просторов, эра «думающих» машин, элек­ троники, телемеханики, бионики,— кому нужны теперь какие-то там стишки, чьи-то отрепетированные или импровизированные переживания на сцене, либо манипуляции со смычком в одной руке и скрипкой в другой? И пусть даже сам Эйнштейн, величай­ ший революционер науки двадцатого века, гениальный творец теории относительности, страстно любил искусство, увлеченно иг­ рал на скрипке, испытывал постоянную потребность фантазировать на рояле, а уезжая из дома,— по его собственным словам — «ощущал тоску по клавишам». Пусть Эйнштейн и к художественной ли­ тературе относился с пристальным интере­ сом и заявил: «Достоевский дает мне больше, чем любой мыслитель, больше, чем Гаусс!». Пусть он утверждал: «В научном мыш­ лении всегда присутствует элемент поэ­ зии», как бы варьируя через столетие зна­ менитые слова нашего Пушкина: «Вдохно­ вение нужно в геометрии, как и в поэзии». Пусть другой великий ученый Макс Планк, создатель квантовой теории, был отличным пианистом, и еше многие из пле­ яды выдающихся ученых современности, изменивших устоявшиеся веками представ­ ления о мире, о времени, пространстве, энергии, были (как Нильс Бор) горячими поклонниками музыки, живописи, театра, поэзии. Все это ни в какой степени не сму­ щало «ниспровергателей» искусства. Они утверждали, что не только у по­ литического деятеля, крупного ученого, или организатора производства, но и у «рядо­ вого человека» просто времени не останет­ ся на восприятие явлений искусства — та­ кой огромный и непрерывно возрастающий поток разнообразной информации на него обрушивается, и столь ответственными становятся наши обязанности в жизни об­ щества. Ни времени, ни самой потребно­ сти в искусстве у современного человека не будет — такова, мол, специфика второй половины двадцатого века. Конечно, двадцатый век обладает резко выраженными специфическими особенно­ стями, которые рождают в нас гордость и радостные мысли о могуществе челове­ ка, о безграничности его побед над при­ родой, но в то же время вселяют тревож­ ные мысли о возможности н е р а з у м н о ­ г о и с п о л ь з о в а н и я д о с т и ж е н и й р а з у м а . Ведь чтобы попытаться любым путем отодвинуть, отсрочить исторически неизбежное торжество нового строя на пла­ нете, хозяева старого мира могут, очертя голову, рискнуть на безумные авантюры. Конечно, одной из особенностей нашего века является гигантское развитие техни­ ки и невиданный рост индустрии в резуль­ тате упомянутого уже качественного скач­ ка в области — как раньше говорили — «положительных знаний» и небывало воз­ росшей роли их в жизни общества. Все это — так. Но при чем тут — гибель искус­ ства? Причем тут «атрофия» благородной эс­ тетической потребности и стремлений че­ ловека найти в произведениях искусства ответы на важные жизненные вопросы? Люди, обосновывавшие «гипотезу» не­ избежной гибели искусства, были убежде­ ны, что провозглашают нечто неслыхан­ ное,— то, что и возникнуть-то могло ис­ ключительно в сознании «интеллектуала» XX века, когда многие понятия оказались смещенными и поверженными. Да и после­ дователям их эти «пророки» казались дерз­ кими первооткрывателями новой истины, чутко уловившими (еще не замеченную большинством!) тенденцию развития сегод­ няшней действительности. Первооткрыватели? Превосходно! Но вдумайтесь вот в это свидетельство: «Есть люди... которые от всей души убеждены, что... в наш век, как п о л о ж и ­ т е л ь н ы й и индустриальный, поэзия не­ возможна. Образцовое невежество! Неле­ пость первой величины! И что за жалкая, что за устарелая мысль о п о л о ж и т е л ь ­ н о с т и и и н д у с т р и а л ь н о с т и на­ шего века, б у д т о бы в р а ж д е б н ы х и с к у с с т в у?» Это писал... Белинский! Обратите внимание и на то, что уже в 1840 году он считал подобную .мысль не только нелепой, но и устарелой! Интересно, что определения «положн-