Сибирские огни № 04 - 1969

неру, чуждую рекламной шумихе, погоне за сенсациями. «Красный факел» все годы странствий существовал на полной самоокупаемости. Нынешние руководители передвижных те­ атров знают, каких усилий стоит, не сни­ жая уровня художественных требований, в условиях постоянных разъездов, жить без дотации. До сих пор эта проблема сложна. Но тем более острой она была в годы ста­ новления советского театра. В своем отчете труппе Татищев расска­ зывал: — Несмотря на то, что театр прошел через голод и холод, через тяжелые условия современной жизни, через нападки и выпа- • ды недругов из враждебных лагерей, «Крас­ ный факел» стоит сейчас со взглядом, устремленным в будущее, готовый к но­ вым лишениям, к новым мукам и дости­ жениям. Да, готовый «к мукам и лишениям»!.. Таков был удел первых лет существования «Факела». Но спросите сегодня тех, кто делил ра­ дости и невзгоды первых лет «Факела», кто с котелками, чайниками, примусами и про­ чей гремящей, неуклюжей поклажей пере­ кочевывал из города в город, из театра в театр, кто по окончании спектакля ожидал, что выдадут сегодня на марку, и, получив жалкие «лимоны», понимал, что и сегодня придется лечь спать без «ужина,— спросите их про те годы и вы увидите, как на ваших глазах будет воскресать самое счастливое воспоминание их жизни. Как клятва звучали слова Татищева, об­ ращенные к труппе: — Мы знаем, что мы стоим на пороге настоящего нового современного театра. Мы молоды, здоровы, сильны, а главное, окрылены надеждой и жаждой художест­ венного подвига. Казалось бы, пришел конец всем сомне­ ниям в правильности избранного пути, за ­ быты неосуществленные мечты сыграть пье­ су о современности. Так казалось. На самом же деле конфликт между кол­ лективом и его руководителем лишь углу­ бился, потому что нет более благодарной почвы для развития конфликтов и разно­ гласий, чем стремление скрыть их, уйти от прямого и откровенного обсуждения. Уход руководителя Мелькали города и театры. «Красный факел» по второму, по третьему разу при­ езжал в города Украины и Белоруссии. Его встречали тепло, как старого доброго зна­ комого, и... разочаровывались. Что-то непо­ нятное еще для театра произошло со зри­ тельным залом: если в предыдущие приез­ ды наибольший успех имели спектакли условно-театрального направления, то те­ перь симпатии вызывали спектакли, близ­ кие к реальности. Киев во время вторичных гастролей «Красного факела» с трудом воспринимал «искусственную театральность» многих на­ шумевших в прошлом спектаклей. «Без продолжительной работы над собой моло­ дой, обещающий театр пропадает»,— отме­ чал рецензент X. Токарь. Отдав дань стремлению «Факела» к ан­ самблевой игре, Александр Дейч отмечал обидные срывы: «порой фальшивый тон, порой режущий глаз жест и иногда режу­ щую слух музыку, которой вообще злоупот­ ребляет театр». Критик приходит к выводу, что «Красный факел» должен еще студийно и для себя работать над воспитанием ново­ го актера. Татищев или не замечал, или не хотел замечать изменившейся обстановки, новых требований времени. А время и в самом деле изменилось. На смену плакату, отвлеченной символике, аллегориям, преобладавшим в искусстве первых лет революции, приходило реалисти­ ческое направление. А. В. Луначарский в статье «Театр Мей­ ерхольда» так охарактеризовал этот пе­ риод: «...революция окрепла, победила и перешла к строительству. Тогда раздался как бы всеобщий клич по всей стране: то­ варищи, оглядывайтесь вокруг! Товарищи, изучайте вашу страну, ваших врагов и друзей и самих себя! Товарищи, ближе к действительности, к делу!.. Пролетариату в нынешнем его составе свойствен именно реализм». Духом осознания новых требований вре­ мени необходимо было проникнуться «Крас­ ному факелу», чтобы идти в ногу с эпохой. Любить действительность, жить действи­ тельностью, реалистически воспроизводя ее в своих спектаклях,—- только таким путем мог театр выйти из тупика. Но «Красный факел» продолжал свои странствия все с теми же 12 спектаклями, по-прежнему не делая даже попыток овла­ деть современной советской тематикой. Можно было только приветствовать об­ ращение театра к одной из лучших пьес молодого Б. Шоу «Ученик дьявола». Это и острое и сатирическое, и наполненное ро­ мантикой произведение построено на про­ тивопоставлении косной мещанской мора­ ли бунтарства и подвига. Пьеса давала для «Красного факела» новый материал и в том смысле, что вместе с ней на сцену театра шло конкретное содержание, здесь вопло­ щены были вполне реальные события нацио­ нально-освободительного движения в Аме­ рике XVIII века. Но... Татищева «Ученик дьявола» не увлек... Тотчас появилось отношение к спектаклю, как «проходному», «дежурно­ му». Это сказалось и в оформлении, подоб­ ранном из разных спектаклей, и в костю­ мах, которые в нарушение традиций «Фа­ кела» не стали делать по специальным эскизам, а подобрали из идущего реперту­ ара, и в общей атмосфере репетиционного периода. Несмотря на отдельные актерские удачи,