Сибирские огни № 03 - 1969

по Сибири и Дальнему Востоку составляет 1500 экземпляров. Думается, что реальный круг учреждений и отдельных лиц, заинте­ ресованных в использовании рассматривае­ мых цами пособий, значительно шире, (За­ метим попутно, что средний тираж кален­ дарей по РСФСР равен 2500 экземпляров). Составители календарей в предисловиях, в «Советах библиотекарям» обращаются к читателям с просьбой присылать свои отзывы и замечания. Заслуживает внима­ ния опыт Якутской республиканской биб­ лиотеки им. А. С. Пушкина, которая в 1967 году приложила к календарю специ­ альную анкету, включающую вопросы о формах использования его читателями, о достоинствах и недостатках пособия, его оформлении, о предложениях по улучше­ нию следующих выпусков и т. д. К сожалению, приходится отметить не­ достаточную оперативность большинства календарей. Так, в 1968 году ни один из сибирских календарей не вышел в свет до начала года, а опоздание в среднем (по дате подписания к печати) составило 1,5— 2 месяца. Таким образом, целый ряд дат, включенных в календари,, к моменту по­ ступления пособий к читателям оказывает­ ся уже в прошлом. В настоящее время на территории Си­ бири и Дальнего Востока выходит 10 крае­ ведческих календарей. Таким образом, на карте Сибири в этом отношении еще оста­ ются белые пятна: Алтайский край, Кур­ ганская, Омская, Томская, Тюменская об­ ласти. Учитывая большое практическое зна­ чение календарей в активной краеведческой работе, следует предусмотреть составление и выпуск их по каждой области в самом ближайшем будущем. М . Ю т о в ТОЧКА ОТСЧЕТА П очти одновременно в трех разных из­ дательствах Сибири вышли книги трех критиков: А. Абрамовича «На своей зем­ ле. Очерки творчества кузбасских писате­ лей» (Кемерово, 1968), К. Антошина «Жизнь молодой литературы. Творчество хакасских писателей в послевоенные годы» (Красноярск, 1967) и Е. Беленького «Пи­ сатели моей земли» (Новосибирск, 1967). Общее в них — пристальное внимание к ме­ стным литературным силам: в прошлом, как у Е. Беленького, или в настоящем, как ! у А. Абрамовича. Такая приверженность критиков и лите­ ратуроведов к «местной теме» — явление не новое, но всегда отрадное, ибо кому же, * как не им, изучать культуру родного края. Все дело в том, с каких позиций оценива­ ется то, что совершается «во глубине» Си­ бири, каков уровень требований исследова­ теля. А. Абрамович — опытный критик, чело­ век, знающий и любящий литературу. Он внимательно изучает книги; родивйшеся на земле Кузнецкой — от романа А. Волошина «Земля Кузнецкая» до романа Г. Немченко «Здравствуй, Галочкин», от стихов М. Не­ богатова, два десятилетия назад вошедшего в литературу, до В. Баянова, сравнительно недавно издавшего свою первую книгу. , Разные писательские судьбы, уже ело-» жившиеся или только складывающиеся, раз­ ные книги... Проанализировать эти книги, определить место писателя в текущем ли­ тературном процессе — дело нужное » в аж ­ ное. Есть в книге А. Абрамовича и иезаем- ная интонация критика, умеющего в тонной фразе выразить свое отношение к тому или иному литературному факту, есть любопыт­ ные наблюдения, наталкивающие читателя на размышления, есть и основательный ана­ лиз конкретного произведения, .например романа Г. Немченко «Здравствуй, Галоч­ кин». Но есть в книге А. Абрамовича и то­ ропливая скоропись и не очень точные фор­ мулировки, и подмена анализа пересказом произведения, а главное — есть в ней не­ верная т о ч к а о т с ч е т а . «Если определить точное место Виктора Баянова в строю кузбасских поэтов, то его можно назвать самым лиричным из всех наших лириков»,— такой фразой начинает автор статью «Лирика Виктора .Баянова», открывающую сборник. В начале статьи о творчестве В. Мазае- ва А. Абрамович рассуждает об «особом месте», которое занимают-рассказы писаке- ля: «Ни у кого из кузбасских писателей не встретишь, пожалуй, таких суровых пейза­ жей, таких трудных и суровых событий». Эти два зачина показательны —- критик не задается вопросом, к а к и е пути торит прозаик или поэт, чьи традиций он про­ должает и развивает. Ставя того или ино­ го автора в некое изолированное положе­ ние, отыскивая его место т о л ь к о «в строю к у з б а с с к и х поэтов» или прозаиков, А. Абрамович, сам того не желая, обрубает широкие связи кузбасских литераторов, давно перешагнувших областные рамки. Это — не обмолвка критика. Рассматри­ вая в статье «Простота и задушевность» творчество М. Небогатова, критик утверж­ дает: «При всем различии индивидуальных почерков М. Небогатова и В. Баянова, их роднит стремление к простоте, безыскус­ ственной, чуждой вычурности, говорящей понятно о самом сложном». Суть не только в том, что слова эти слишком общй, что они не дают представления о главком на­ правлении в уворчеетве М. Небогатова (а какой поэт не стремится к простоте; не чуждается вычурности?), но- и в том, что сопоставления А. Абрамовича не выходят