Сибирские огни № 03 - 1969

организовать, создать материально-техни­ ческую базу. Учитывая канадские уроки и опыт, шор- тандинские ученые уже в первые годы мас­ сового освоения новых земель предупреж­ дали об опасности эрозии, агитировали за безотвальную обработку почвы со стерне­ вой мульчей. Они проявили дальновидность, работали на перспективу и были, конечно, правы. Но перспективное не всегда можно сов­ местить с оперативным. Что могли предло­ жить на первых порах ученые? По суще­ ству, только принцип, идею. Не было машин для безотвальной обработки почвы и сева по стерневому фону; чистые пары с 1958 го­ да фактически запрещались; без правиль­ ных севооборотов на полях вовсю плоди­ лись сорняки, а химические помощники — гербициды были еще вопросом будущего. Не без воздействия всех этих обстоя­ тельств, помноженных на волюнтаризм в руководстве, советы ученых тогда воспри­ нимались недоверчиво, с немалыми возра­ жениями. Находились и такие «новаторы», которые использовали разговоры о стерне для упрощенчества в агротехнике, для ра­ боты по «ленивке», а это прямая дорога к еще большей засоренности полей, к бес­ хлебью. Масла в огонь подлил Т. Д. Лысенко. Будучи посланным из Москвы «разобрать­ ся, что же там делается на целине?» он, помню, на совещании в Кокчетавском об­ коме партии в августе 1960 года — по по­ воду сроков сева, рекомендуемых институ­ том,— заявил так: «Бараев толкает вас на погибельный путь». Насчет стерневой муль­ чи высказался не менее категорично: «стерня-то будет, а хлеба не 'будет». Все это, разумеется, уже история, но она имеет непосредственное отношение и к сегодняшнему дню. Например, некоторые работники видели (и до сих пор видят) ключ к решению всех вопросов агротехники на целине только в переходе к мальцевско- му агрокомплексу и его орудиям обработки земли: плоскорезы-де фактически выполня­ ют ту же роль, что и мальцевские орудия. Должен признать, что и за мной самим был грешок: девять лет назад вместе с группой кокчетавских агрономов я, опаса­ ясь дальнейшей засоренности полей, высту­ пил в республиканской газете с возраже­ ниями против «механического заимствова­ ния опытд Канады». Внедрив мальцевский агрокомплекс, применяя его орудия обра­ ботки почвы, отводя некоторую толику земель в полезащитных целях для донника и житняка, обойдемся-де без «спасительной стерни» — так нам тогда казалось. Однако мы очень скоро убедились, что без стерне­ вой мульчи в степных условиях обойтись нельзя, и в дальнейшем решительно под­ держали точку зрения шортандинцев. Еще в конце прошлого века В. В. Д о ­ кучаев в своих трудах подчеркивал, что для отепной зоны нашей страны «должна быть выработана своя, русская агрономия, свои собственные приемы, свои собственные хо­ зяйственные рецепты, специально приуро­ ченные к восстановлению нарушенной неумелой культурой физики почв и к воз­ можно полному использованию ее небога­ той и, главное, капризной степной влаги». Такую систему блестяще разработал, на практике доказал ее эффективность Т. С. Мальцев. В краткой беседе с Терентием Семено­ вичем во время целиноградской сессии ВАСХНИЛ я спросил его: «Есть ли у вас какие-либо возражения против доклада Ба­ раева?» Терентий Семенович немедленно ответил: «Что вы, что вы! — как же я могу возражать? Ведь почти все ,то же, что и у меня!» Да, почти то же. Та же безотвальная обработка почвы, Те же чистые пары, сро­ ки сева и т. д. Ученые института своими исследованиями подтвердили и углубили теоретические обоснования выдвинутой Мальцевым системы. Но есть и существенная разница. В том и мудрость почетного академика ВАСХНИЛ Т. С. Мальцева, что он сам всегда предупреждал против шаблонного перенесения его приемов в другие районы. В речи на сессии ВАСХНИЛ он сказал: «Для степных районов Казахстана, где распространена ветровая эрозия, видимо, лучше подходят канадские орудия поверх­ ностной обработки почвы, чем те, которы­ ми мы пользуемся у себя, где ветровая эро­ зия отсутствует». Казалось бы, разница в одной детали — в вопросе о защите почв. Но эта такая «деталь», от которой зависят не только урожаи ближайших лет, но и сама судьба новых земель. Система безотвальной обработки поч­ вы, разработанная институтом зернового хозяйства, имеет огромное народнохозяй­ ственное значение. Беда в том, что с ее практическим внедрением в массовое про­ изводство мы, к сожалению, все еще мед­ лим: в одних случаях находимся на поло­ вине дороги, в других — лишь в самом начале пути. Этим во многом объясняется й наше’ отставание от той же Канады по урожайности и не прекратившаяся, местами даже усиливающаяся эрозия почв — угроза самим землям. Почвы в опасности! С особой силой да­ ли это почувствовать штормовые ветры прошлогодней весны. В конце апреля и на­ чале мая скорость ветра достигала 34 мет­ ров в секунду. То был экзамен, который далеко не все выдержали. К счастью, следом пошли дожди, кото­ рые погасили черную бурю. Однако она ус­ пела попортить миллионы гектаров пахот­ ных земель, нанести огромный вред посе­ вам. Так было и в Северном Казахстане, и в степных районах Ал 1 ая, и в новосибир­ ской Кулунде, и у степняков — омичей... А где гарантия, что в последующие годы ураганы не повторятся! Очень полезно теперь напомнить ядови