Сибирские огни № 01 - 1969

Еще одна истина, которая давным-даано знакома не только ученым и специалистам- производственникам, но и каждому хлебо­ робу: чем лучше структура почвы, тем выше ее плодородие. Истина, известная не пер­ вое тысячелетие. И тем не менее человек методически, с завидной настойчивостью разрушает эту структуру плугом, диском, бороной, катком. К настоящему времени насчитывается око­ ло двухсот видов почвообрабатывающих и посевных орудий. Каждое из них — разру­ шитель структуры почвы. Исключений нет. И ведь не от доброй жизни появилась травопольная система земледелия. Клин многолетних трав в полевом севообороте восстанавливал разрушенную структуру по­ чвы и тем самым возвращал ей плодород­ ную силу. — Но зачем восстанавливать структуру почвы? — спрашивает Золотарев. — Разум­ нее не разрушать ее! И если Вильямс отдавал перетертое в порошок поле под многолетние травы, что­ бы восстановить структуру, то у Золотаре­ ва на первых порах (опыт начинался то­ же на старопахотных перетертых почвах) роль восстановителя структуры прекрасно выполняла сама корневая система зерновых, затем к этой работе подключались черви- дождевики. И потом восстановленная струк­ тура почвы уж ничем не нарушалась. Как видно, и здесь Золотарев пользует­ ся весьма и весьма известными земледель­ цу истинами. Наконец, не первую сотню лет известен закон природы, по которому всякое расте­ ние, отмирая, возвращает почве питатель­ ных веществ больше, чем взяло из нее за время своего развития. Объясняется это тем, что оно берет пищу не только из поч­ вы, но также из атмосферы, ассимилирует солнечную энергию. Именно эти факты не­ опровержимо доказывают несостоятель­ ность утверждений об убывающем плодо­ родии земли Однако, что касается зерновых культур, уборка урожая .зерна — это уже вынос с поля какой-то части отложившихся в расте­ нии питательных веществ. Без этой части оолома, полова и корневая система, отми­ рая, может быть, едва-едва возвратят поч­ ве то, что из нее взято. Но ведь, кроме зерна, мы, как правило, увозим и солому. О каком же восстановлении плодоро­ дия можно вести после этого речь? — Убирая с полей вместе с зерном и солому,— говорит Золотарев,— мы самым хищническим образом истощаем плодород­ ную силу земли. И он отказывается брать солому. Но если запахать ее на дно борозды, она быстро минерализуется и станет не­ пригодной в пищу новым растениям. Отсю­ да решение — оставлять измельченную со­ лому на поверхности почвы. А ведь именно так делал Эдвард Фолк­ нер. И не об этом ли говорил Д. И. Мен­ делеев еще в семидесятых годах прошлого века: «Если, например, прикрыть почву листвой, соломой и вообще чем бы то ни было отепляющим и дать ей спокойно по­ лежать некоторое время, то она и без вся­ кого пахания достигнет зрелости» (Д. И. Менделеев, Работы по сельскому хозяйст­ ву и лесоводству, М. 1954). Вот, собственно, три основы, на кото­ рых Золотарев строит свою систему земле­ делия. Эти основы известны всем. Но отка­ заться от плуга, от вспашки и десятков дру­ гих видов обработки не позволяют «правила классической агротехники». Считается, что вавилонец, первым из земледельцев перевернувший пласт почвы пять тысяч лет тому назад,— непогреши­ мый законодатель и для земледелия на­ ших дней. Собственно, понять того вавилонца не­ трудно: он отвоевывал каждую пядь зем­ ли у лесных зарослей. Он иначе не мог избавиться от древесных корней и заделать культурное семя в почву. А ведь у нас сейчас более актуальна иная задача — облесение степей, а не рас­ корчевка лесов под пашню. Так почему мы должны вот уже пятую тысячу лет повто­ рять потерявший смысл прием вавилонско­ го пахаря? Многие утверждают, что глубокая вспаш­ ка,— а теперь и глубокое рыхление (на це­ лине) —помогают создавать растениям луч­ шую влагообеспеченность. Но на освоенной целине Казахстана и Сибири люди все боль­ ше убеждаются, что чем меньше трогаешь землю, тем она влажнее. И даже на парах; те, у кого достаточно гербицидов, отказы­ ваются от плугов и плоскорезов, уничтожа­ ют сорняки с помощью химии. Может быть, глубокая, систематическая вспашка почвы необходима или, во вся­ ком случае, не вредна в районах с избы­ точным или достаточным увлажнением? Обратимся к фактам. Взять хотя бы Ленинградскую область. «Всем известно, что на ее территории,— говорил на целино­ градской выездной сессии ВАСХНИЛ док­ тор И. Б. Ревут,— как и в других районах Северо-Запада, среднее многолетнее годо­ вое количество осадков составляет около 600 мм. Область откосится к зоне доста­ точного увлажнения, однако в некоторые годы применяют не осушение, а орошение ряда культур. Часто у нас ячмень, овес начинают колоситься, не успев подняться на 20 см от уровня почвы, то есть чувствуют­ ся явные признаки сухости почвы. В под­ пахотных же слотСх имеются значительные запасы доступной влаги, но корни не могут использовать ее». (подчеркнуто мною.— В. Ч.). А почему не могут? Не вспашка и не рыхление ли, начисто нарушившие капилляр­ ную систему, преградили путь влаги к кор­ ням? Подчеркиваю — влаги к корням, а не корней к влаге. Ведь подпахотная подошва, о капиллярах в которой и речи не может быть,— непреодолимая преграда как для