Сибирские огни № 01 - 1969

— Пусть урожай рассудит, кто из них прав. — Зачем ждать урожая? — не сдержал­ ся Золотарев.— Через три-четыре дня поя­ вятся всходы. Судите по всходам. И разбирательство отложили до всхо­ дов. Создали весьма авторитетную агроно­ мическую комиссию. Через несколько дней она выехала на опытное поле Золотарева. Перед агрономами стояло серое поле с още­ тинившейся пожухлой стерней. И только когда они вошли на это поле, обнаружили, что из земли уже пробилась густая зелень всходов озимой пшеницы. В двадцати ме­ стах бросали шапку. На двадцати квадра­ тах брали полнейшие анализы. Результат: полевая всхожесгь,— от девяносто двух до девяносто семи процентов. Не взошли только зерна с поврежденным или нежизне­ способным зародышем. И в двадцати же местах бросали шапку на полях, засеянных одновременно с экспе­ риментальным, только по обычной., «куль­ турной», вспашке. Результаты: на этих по­ лях взошло от пятидесяти до восьмидесяти процентов высеянных семян. Остальные — то в стадии наклева, то заплесневелые. Кстати, на опытном поле даже семена с поврежденными зародышами ке заплесне­ вели — «загадочное» явление! Короче говоря, дело агронома Золота­ рева было прекращено зт несостоятельно­ стью предъявленных ему обвинений. Но на работе его не восстановили и окончательных результатов эксперимента он не дождался Пришлось начинать все заново уже в другом хозяйстве. Этот эксперимент, опять же на большом ироизводстзенном поле, длился пять лет. Ни разу к экспериментальному голю Золо­ тарева не прикоснулось ни одно почвооб­ рабатывающее орудие, кроме плоскорежу­ щей сеялки, изготовленной им самим. Пожалуй, лучше сразу сказать о резуль­ татах этого пятилетнего эксперимента. В первый год на опытном поле с каждого гектара собрано на 4,1 центнера больше, чем на контрольном, обработанном отваль­ ными плугами на глубину восемнадцать сантиметров. На второй год эта разница возросла до 5,5 центнера, на третий — до 7,7, на четвертый (о нем будет разговор •собый),— до 20,4 и на пятый до 13,3 щентнера с гектара. Это по озимой пше­ нице. Примерно такая же картина по ячменю. В первый год экспериментальное поле, в сравнении с обычным, дало г-рибавку на 2,4 центнера, во второй—5,3, в третий — 6,7, в четвертый — 8,6, в пятый — 12,4 цент­ нера. Теперь об урожае на четвертом году эк­ сперимента. Это был 1956 год. Озимые тогда не только в совхозе «Родина» Киев­ ского района, где работал Золотарев, но и в окрестных хозяйствах вымерзли. Весной их пересеяли яровыми. Но так как дождей с весны до четырнадцатого августа совсем не было, то погибли и- яровые. Между тем на опытном поле Золотарева озимая пше­ ница не только не погибла, но дала уро­ жай с каждого гектара по двадцать с лиш­ ним центнеров. Двадцать центнеров без дождя! Неве­ роятно! — Это закономерно,— объясняет Проко­ пий Тихонович.— Такой урожай без дож­ дей выращивать можно при условии, если почва находится в естественном состоянии. Если в ней различными обработками не нарушена капиллярная система. Сохрани­ лись ходы отмерших корней, дождевых чер­ вей, естественная пороз гость. Короче гово­ ря, если почва не убита. И на самом деле никакого чуда не было. Точно так же, как не было чуда, когда Ов- синский в 4895, 1896 и 1897 годах без дож­ дей собирал по 150 пудов пшеницы с де­ сятины. Точно так же, как не было чуда, когда в 1958 году в колхозе «Загеты Лени­ на» Мальцев без единого дождя намолотил с безотвального пара по 15,5 центнера пше­ ницы с гектара. Итак, чуда на опытном поле Золотарева не было. Просто-напросто в почве было до­ статочно вдаги. Откуда она, эта влага, без дождей и полива? Это как раз гот самый вопрос, на который частично уже ответил Овсинский. Вспомните его утверждение о том, что при новой системе земледелия «обильное осаждение росы (дневной. — В. Ч.) в почве (атмосферная ирригация) всецело зависит от воли земледельца» (стр. 74), что «при новой системе обработ­ ки почва всегда имеет достаточное количе­ ство влаги» (стр. 88), что «при новой систе­ ме земледелия, хозяйничая в Бг-ссарабии и в южных уездах Подольской губернии, где засуха приносит ужасно много беспокойст­ ва, я всегда был доволен погодой, потому что земля была у меня постоянно настолько влажная, что можно было из нее лепить шарики. И нитрификация ссвершалась энергично и растения превосходно росли, тогда как у соседей поля были черны и по­ крыты глыбами. Более бог агые имения устраивали милую забаву раздавливания глыб тяжелыми катками» (Стр. 138—139). Как видно, ответ на вопрос, откуда в почве влага без дождей, у Овсинского ча­ стичный (атмосферная ирригация). Он боль­ ше всего констатирует факт, что и без дождя в почве вполне достаточно влаги для энергичной нитрификации. Более полно и аргументированно отвечают на этот во­ прос результаты опытов Золотарева. Урожай с экспериментальнсго поля в 1956 году он убрал седьмого августа, а пер­ вый за все лето дождь выпал ровно через неделю. И если на окружающих, обработан­ ных по правилам «классической агротехни­ ки» полях почва была суха, как порох, на всю глубину пахотного горизонта, то у Золотарева даже самый верхний слой поч­ вы, прикрытый плотным ковром из отмер­ ших растительных остатков, был настолько влажен, что из земли «можно было лепить шарики». И это несмотря на то, что все