Сибирские огни № 01 - 1969

по-честному прибегли к опыту канадцев. Академик ВАСХНИП А. И. Бараев, ми­ нистр сельского хозяйства В. В. Мацкевич и многие наши специалисты стали частыми гостями канадских ученых и фермеров. И ничего зазорного нет в том, что це­ линная система обработки почвы в какой- то степени повторяет канадскую: та же безотвальная обработка почвы, только чуть- чуть на большую глубину. То же оставление стерни на поверхности поля. Правда, канад­ цы, кроме стерни, оставляют на поле еще и солому. Те же, что и в Канаде, севообо­ роты с короткой (чуть-чуть подлиннее канадской) ротацией полей. Наконец, то же что и в Канаде (чуть-чуть поменьше), паровое поле в севообороте. Отличаясь от канадской, целинная си­ стема обработки почвы еще больше отлича­ ется от системы Овсинского. А может быть, на эродирующие целин­ ные земли дешевле было перенести именно опыт Овсинокого? Ведь академик А. И. Б а­ раев и его сотрудники все больше задумы­ ваются и уже работают над тем, чтобы на полях этих огромных безлесных степей соз­ дать «подстилку наподобие лесной». Но разве это новая идея? Разве Овсинский но разрешил и эту проблему? Так, может быть, целесообразно испро­ бовать на целине рыхление на пять санти­ метров, как это делал Овсинский, а не на двенадцать и не на двадцать, как это де­ лается сейчас? И (теперь мне это совершенно ясно) Ми­ хаил Романчук, которого обидел колхоз, расторгнув с ним договор, совсем не слу­ чайно сеял пшеницу по невспаханной зем­ ле, взрыхлив ее буккером на глубину лишь в пять-шесть сантиметров. Дело в том, что к Иртышу Михаил Романчук приехал не от­ куда-нибудь, а именно из-под Гетмановки, где жил когда-то и работал Овсинский. О результатах многолетних опытов Ов­ синского лучше не скажешь, чем сказал о них сам автор. «Достоинства новой систе­ мы земледелия,— пишет он,— суть следую­ щие: 1. Уменьшает она стоимость обработки и посева часто больше чем наполовину; 2. Увеличивает урожай (иногда вдвое); 3. Новая система регулирует влагу в почве, вследствие чего растения во время засухи всходят и растут без' дождя; 4. В слишком дождливые лета.растения меньше страдают от избытка влаги; 5. Бцктерии находят самые благоприят­ ные условия развития в почве; размножа­ ясь с неимоверной быстротой, они, собст­ венно говоря, приспособляют землю к плодородию (часто сильному); 6. Газы, влага, зародыши бактерии, пыль различного рода поглощаются из атмосфе­ ры самым энергичным образом; 7. Дозревание растений ускоряется, вследствие чего они меньше страдают от паразитов, как например, ржавчины, мень­ ше подвергаются выжиганию на юге и при­ морозкам на севере; 8. Растения достигают часто исполинской вышины; 9. Зерно получается более дородное и более тяжелое (вспомним, что помидоры у Фолкнера тоже «дородные и тяжелые» — В. Ч ) ; 10. Растения не вылетают так, как при старой системе». (Там же, стр. 50—51). Все эти выгоды, в сравнении с отваль­ ной обработкой почвы, Овсинский получал неизменно на протяжении многих лет. И он имел полное право сказать: «Стоит увидеть все это, чтобы раз и навсегда отречься от прежней системы обработки, которая не од­ ного уже из земледельцев привела к бан­ кротству. Следует понять, что весь этот балласт формул обработки и рецептов удобрения давно уже стал анахронизмом и что приверженцы старой системы, портя землю своей обработкой, стараются свою ошибку замаскировать удобрениями и из­ весткованием». (Стр. 61). И вот мы снова возвращаемся к ростов­ скому агроному П. Т. Золотареву, который пытался выступить на выездной сессии ВАСХНИЛ в Целинограде. Удивительно тонкий знаток земли Про­ копий Тихонович Золотарев, работал глав­ ным агрономом в одном из ростовских сов­ хозов, не представлял себе жизни без экспе­ римента, без опытничества. Долгие годы глубочайшего изучения земли и самой ис­ тории земледелия привели его к тому, на первый взгляд, совершенно абсурдному за­ ключению, которое мы процитировали в са­ мом начале очерка. Но в 1952 году это была всего-навсего гипотеза. Правда, уже и тогда Золотарев был в состоянии теоретически доказать ее правильность. Но критерий истины — прак­ тика. ... И опыт был заложен не на грядке и не на делянке, а на обычном производственном поле. Тогда, в пятьдесят втором, Золотаре­ ву не повезло: на последних1гектарах сева к нему на экспериментальное поле случай­ но завернул директор треста совхозов. Увидел он, что озимую пшеницу сеют пря­ мо по стерне, по нетронутому полю, и на­ пустился на агронома. Золотарев тщетно пытался объяснить суровому директору, что он закладывает научный эксперимент. Ди­ ректор ничего не желал слышать. — Ишь ты, какой ученый выискался! В те времена и такой аргумент в споре начальника и подчиненного был достаточ­ ным. В тот же день вышел приказ по тресту совхозов: Золотарева с работы уволить, материалы на него передать в соответст­ вующие органы. Уже через неделю состоялось судебное заседание. Обвинение Золотареву — нару­ шение правил классической агротехники. И, казалось, плохи его дела, как вдруг один из народных заседателей, тоже донской ка­ зак-земледелец, поднялся и оказал, что разбирательство надо отложить и подо­ ждать до осени.